复旦大学陈平教授最近直言，过去40多年，中国干部培训和高校教授队伍里，西方价值观渗透太深了。那些被西方理念绑架的人，得清除出去。他不是要全盘否定西方经验，而是说不能盲目照搬，得结合中国国情创新。这话一出，网上讨论炸了锅，很多人都觉得他戳中了要害。 陈平教授的这番话，绝不是空穴来风。早年间，中央党校为了提升干部视野，曾批量选派官员赴哈佛肯尼迪政府学院进修，那里传授的全球化、自由市场理论被奉为圭臬。这些官员学成归来后占据重要岗位，制定政策时自然向西方模式倾斜，却忽略了中国城乡差异、区域发展不平衡的基本国情，导致部分政策落地时水土不服。有基层干部就曾吐槽，照着西方治理模板推行的某些改革，看似逻辑严密，实际操作中却因为不符合当地实际，最后只能不了了之。 高校的情况更值得警惕。不少哲学社会科学教材至今还在扮演西方理论“搬运工”的角色，直接照搬西方的术语范畴和研究方法，却缺乏对中国实践的总结提炼。某大学经济学专业的学生就反映，课堂上老师花大量时间讲解西方古典经济学理论，对中国的县域经济、集体经济发展案例却一笔带过，以至于毕业找工作时，面对本土企业的实际问题，课本知识根本用不上。更严重的是，部分教授将西方标准奉为学术评价的唯一准则，青年学者想要晋升，必须在西方期刊发表论文，研究中国本土问题的成果反而不受重视，这就形成了“越研究西方越吃香”的畸形导向。 网上的讨论之所以热烈，是因为很多人都感受到了这种渗透的实际影响。有网友分享，自己上大学时，思政课老师竟然公开质疑中国的发展模式，推崇西方的“普世价值”；还有人提到，某些地方干部处理民生问题时，张口闭口“与国际接轨”，却对群众的实际诉求视而不见。这些现象让大家深刻体会到，陈平教授所说的“被西方理念绑架”不是危言耸听，而是真实存在的问题。 但也有不同声音，有人担心“清除”会变成一刀切，否定所有西方经验的价值。这种顾虑并非没有道理，陈平教授也明确表示，他反对的是“盲从”而非“借鉴”。就像美国行政学鼻祖威尔逊将欧洲行政学本土化后，才构建出美国特色的行政体系，中国的发展也需要吸收西方先进成果，但必须立足自身实际进行转化。西方的市场经济理论有其合理性，但不能照搬来解释中国的“有为政府+有效市场”模式；西方的治理经验值得参考，却不能忽略中国的制度优势和文化传统。 真正该警惕的，是那些将西方模式神化、不顾中国国情生搬硬套的人。他们在干部队伍中，会导致政策偏离实际；在高校里，会误导学生的价值观，让年轻一代失去对本土文化和制度的自信。延安大学的学者就曾指出，部分西方思潮宣扬个人至上、价值虚无，容易让大学生对国家和社会失去责任感，这种影响不可小觑。 陈平教授的核心观点，本质上是呼吁建立中国自主的知识体系和话语体系。过去40年的改革开放，中国取得了举世瞩目的成就，脱贫攻坚、科技创新、疫情防控等实践中，积累了大量宝贵经验，这些都值得总结升华为原创性的理论成果。就像中国新能源产量世界第一，完全可以以此为基础构建新的发展评价标准，而不是一味套用西方的GDP核算体系。 清除“西方理念绑架者”，不是要关起门来发展，而是要掌握学术和政策的主动权。既要以开放的心态吸收世界优秀文明成果，更要坚定文化自信，从中国实践中提炼理论、总结经验。只有这样，干部队伍才能制定出符合国情的好政策，高校才能培养出有家国情怀的接班人，中国的发展才能真正走在自己的道路上。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
