“离了个大谱！”青海西宁，一对男女在街头乞讨时相恋，男子倾尽11万积蓄当彩礼后，发现女子早已结婚，于是非常愤怒，将女子告上法庭，法院判决女子返还，但女子不服，提起上诉，并称这彩礼是他们共同乞讨得来的，里面还有自己的保姆费。 青海西宁的街头，曾流传着一段看似温情的“边缘故事”。一位肢体残疾的男性乞讨者，在风餐露宿的四年时光里，从牙缝中省下了近12万元积蓄作为彩礼，只为迎娶那个与其在街头相濡以沫的女友。 现实往往比剧本更荒诞。就在他满怀憧憬准备通过领证给这段感情一个归宿时，残酷的真相如冷水泼下对方的婚姻状态栏里赫然写着“已婚”。 这场原本令人动容的“街头童话”，瞬间坍塌成了一出讽刺的闹剧。更为离谱且令人咋舌的是，当法律介入判决女方退还钱款后，她竟然理直气壮地提起上诉，理由是："这11万是我们一起要来的，凭什么全退？" 暴击真相当"我养你"变成"我骗你"来自贵州的彭先生恐怕做梦也未曾料到，自己忍辱负重、一分一厘乞讨攒下的血汗钱，最终在对方眼中竟成了理所应当的“共同财产”。 时光回溯至2020年10月，彼时彭先生于青海以乞讨维持生计，机缘巧合之下，邂逅了来自宁夏的张女士。彼时，二人皆称已与伴侣分道扬镳，恢复单身之态。同病相怜的命运使他们迅速心有灵犀，共鸣顿生。不久后，他们便确定了恋爱关系，开启了同居生活。 当谈婚论嫁被提上日程，张女士狮子大开口索要20万元彩礼。彭先生深知这份温情何其难得，宛如稀世珍宝般可遇而不可求。为将其长久留存，他强忍着内心的种种压力，咬紧牙关，毅然应承了下来。 在此后的四年多时间里，他将乞讨所得积攒起来。直到2024年7月，为了表达诚意，他先行向张女士转账了11.9万元这笔钱对于普通工薪阶层尚且不是小数目，对于一个靠乞讨维生的残疾人而言，这无疑是掏空家底的极致信任。 然而，转账后的真相令人窒息。彭先生正待与张女士登记结婚，满心欢喜间，蓦然惊觉张女士竟尚未与其前夫解除婚姻关系，这意外之况如兜头冷水，让他不知所措。 那一刻，彭先生手机里那一串串转账记录，瞬间变成了一张张充满讽刺的“欠条”，每一笔都在无声地嘲笑着他被欺骗得有多么彻底。 更具魔幻现实主义色彩的是，当法院一审判决张女士需返还80%的彩礼（即89536元）时，她非但没有悔意，反而立刻上诉反驳："我们一起乞讨收入32万，这11万里有我的劳动所得和照顾他的保姆费！" 一个刻意隐瞒已婚事实、以结婚为诱饵骗取巨额彩礼的人，转身却将自己包装成“讨薪的打工人”这波操作，属实把所有围观者都看懵了。 这类骗局的核心逻辑惊人的一致：首先利用“同病相怜”的身世降低对方的戒备心理，随后用“结婚承诺”作为精神枷锁套牢感情，最后一旦钱财到手便原形毕露。 此类案件的受害者，常因经济困窘、社会地位卑下，沦为弱势群体。他们在维权之途，每一步都举步维艰，恰似逆水行舟，难以前行。 彭先生若非即使愤怒到极点仍铁了心要打这场官司，这11.9万元很可能就此打了水漂，毕竟，在世俗的眼光中，谁会相信一个乞丐有能力拿出如此巨额的现金？ 法院的最终判决，堪称是对这种无赖行径的教科书级“打脸”。根据《民法典》婚姻家庭编的司法解释，当双方未办理结婚登记手续，且一方存在明显过错导致结合失败时，彩礼应当予以返还。 至于她口中所谓的“保姆费”，更是站不住脚的诡辩。两人既然是同居情侣关系，生活中的相互照顾本是常态，属于情感付出的范畴。 倘若真要像做生意一样算账，彭先生作为肢体残疾人士，难道不该反过来向张女士索要“陪护费”或“精神损失费”？ 二审法院立场坚定，径直驳回了张女士的上诉请求，维持原判。原判要求返还80%彩礼，此番裁定彰显了司法的公正与严谨。这一锤定音，等于用鲜活的判例警告所有人：别妄想把骗来的不义之财粉饰成“劳动所得”，法律绝不会吃这一套。 人性拷问穷不可怕，穷还坏才可悲回顾整个案件，最让人感到心寒的，其实不是11.9万这个冰冷的数字，而是那份被肆意践踏的信任与真心。 彭先生身患残疾，本可以选择完全依赖低保或残疾人补助度日，但他却选择靠自己的双手乞讨谋生，并且能在四年里攒下如此一笔巨款，这足以说明他骨子里有一股不向命运低头的韧劲。 在遇到张女士后，他以为自己终于在冰冷的世界里找到了可以相互扶持、抱团取暖的伴侣，却万万没想到，对方仅仅是将他视作一个好骗的“移动提款机”。 彭先生或许会为那四年的错付而感到悔恨，但至少，他守住了一个普通人最后的体面——即便身处底层，也不去骗人，更不向恶行认命。 信息来源：《男子街头乞讨爱上同样乞讨的女子，转账11万"彩礼"发现女方未离异》观威海
