卢麟元：有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护！ 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里！ 卢老师这话真不是危言耸听，现实里已经有了活生生的例子。贵州遵义就出过这么档子事，市政道路一夜之间被智能地锁铺满，扫码才能通行，运营方竟是家刚成立三天的公司。 公共道路本是全民共享的空间，怎么就成了少数人快速变现的工具？这背后的程序漏洞、资质审核缺位，细想全是后怕。 那些藏在英文论文里的套路，国外学者早有拆解，所谓“公共资源私有化”本质是用法律和合同工具，把全民资产变成私人长期收益，就算换了治理环境也难逆转。 普通人看不懂专业术语，就被这样悄无声息地剥夺了知情权，这哪是改革该有的样子？ 更让人揪心的是西安的人行道乱象，本该供行人行走的公共区域，被当成商品私下交易，变成收费停车场 。 执法者反倒成了违规者，行人被逼得要么和汽车抢道，要么违反交通规则，这就是公共资源被资本侵占的直接后果。 卢老师点破的核心，从来不是反对市场化，而是反对打着改革旗号的利益输送。长沙湘江新区的水务改革就做得明白，引入市场主体但坚持国有平台主导，政府全程监管，既解决了资金难题，又让农村居民用上了和城市同质的自来水。 这说明真正的改革，是让资本服务民生，而不是让民生迁就资本。 国家发改委早就明确，公共资源交易必须“阳光透明”，要建立统一平台和监管机制，严防暗箱操作 。 那些用英文论文打掩护的操作，恰恰绕开了这些制度约束，把全民共有的家底，变成了少数人牟取暴利的“唐僧肉”。 英国铁路私有化的教训也摆在那，当初盲目私有化后，票价飙升、服务缩水，最终受损的还是普通民众。 水电气网这些东西，不是普通商品，是人生存的基本保障，一旦被资本垄断，涨价只是开始，应急状态下的保障缺位才更致命。 咱不是排斥资本，资本能带来资金和效率，但必须守住底线——公共资源的公益属性不能丢，政府的监管责任不能松。 国家花大力气建公共资源交易的“1+N+X”制度体系，就是为了筑牢防火墙 ，可总有人想钻空子、打擦边球。 卢老师的话之所以振聋发聩，是因为他戳中了最朴素的民生关切：公共资源是全民的家底，不是用来讨好资本的筹码。 任何改革都该经得起公众监督，容得下普通人看懂，而不是用专业壁垒掩盖利益输送。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
