北大戴锦华教授说，当她与一群日本左翼学者进行了一次时间跨度超5年的战争学术研讨后，就变得特别“民族主义”，只想唱“大刀向鬼子们头上砍去”！ 这段经历被她称为"一生学术活动中最负面的经验"。 戴锦华的困惑与愤怒，源于那些被她寄予期待的日本左翼学者的态度。在多数人的认知里，左翼学者往往更具反思精神，会主动正视历史罪责，但这些日本一流学者的表现却令人失望。 戴锦华在分享这段经历时提到，只要谈到南京大屠杀，对方就会立刻转移话题到广岛、长崎；当她强调日本的加害者身份时，对方则反复渲染自己的受害者角色。这种刻意的回避不是学术探讨应有的态度，更像是一种预设好的防御机制。 更让她难以接受的是对方的核心论调："我们是战后的一代，我们不知道，我们不承担战争责任"。不仅如此，这些学者还会以一种"客气却无礼"的方式挑衅："请问戴教授您今年多大岁数？你经过战争吗？你没有经过战争你怎么了解战争？" 言外之意很明显，没有亲历战争的人对历史的认知都是道听途说，是被教科书和教化所操控的。这种逻辑看似有几分道理，实则是在割裂历史的延续性，用"代际切割"的方式逃避历史责任。 作为一名深耕学术多年、始终警惕民族主义暴力的学者，戴锦华的内心充满了矛盾。她坦言，每次产生想唱抗战歌曲的冲动时，都会痛恨自己，因为她深知民族主义背后可能潜藏的暴力风险。 但面对那些看似毫无民族主义倾向，却坚定维护日本历史叙述"纯洁性"的学者，她的理性防线一次次被突破。这种矛盾恰恰说明，她的愤怒并非源于狭隘的民族情绪，而是对历史真相被漠视的痛心，对受害者被遗忘的悲愤。 其实戴锦华的经历并非个例，而是很多关注战争历史学者的共同困境。 历史真相从来不是抽象的文字，而是由无数受害者的血泪堆砌而成的。那些日本学者所谓的"战后一代不承担责任"，是对历史传承的误解。 我们追问历史罪责，不是要让当代日本人为祖辈的过错买单，而是希望他们能够正视历史、铭记教训，避免悲剧重演。这种正视不是要延续仇恨，而是对生命的基本尊重。 历史记忆的传承从来不是一件自然而然的事。当亲历者逐渐逝去，历史的真相就容易被模糊、被篡改。 那些日本学者用"未亲历"作为逃避借口，恰恰忽略了学术研究的意义就在于还原历史、传承记忆。如果连学者都选择回避和否认，那么历史的伤痕永远无法真正愈合，国家间的理解也无从谈起。 值得深思的是，戴锦华的愤怒最终转化为了对历史传播的重视。她从这段经历中深刻理解了张纯如为何会倾尽心力书写南京大屠杀的历史——因为当时的南京大屠杀正从二战历史中"蒸发"，从人类的集体记忆中消失。 这段跨越五年的不愉快研讨，让她更加明白，坚守历史真相、传递历史记忆，是每个有良知的学者的责任。毕竟，只有正视历史，才能真正走向和平；只有铭记伤痛，才能避免重蹈覆辙。
