两起开车撞人案，都是以危险方法危害公共安全，为什么廖某宇只判死缓？ 一、景德

两起开车撞人案，都是以危险方法危害公共安全，为什么廖某宇只判死缓？ 一、景德镇廖某宇（2024·10·2） 肇事者：廖某宇，男，20岁，驾驶特斯拉电动汽车。 案发经过：2024年10月2日18时许，正值国庆假期晚高峰，廖某宇因跟同车女友争执“鹦鹉何时能学人说话”这一琐事，在景德镇市珠山区昌江大道（限速40km/h）将车速飙至129km/h，途中撞上横穿马路的胡某（31岁）、王某（30岁）及其未满1岁的婴儿，造成三人当场和经抢救无效死亡的惨重后果。 关键行为：发现一家三口后，廖某宇立即采取紧急制动和打方向盘避让措施，然而车速过快，避让未能成功；案发后，他第一时间拨打急救和报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述全部犯罪事实，被依法认定为自首。 主观心态：间接故意，即明知高速行驶可能危害公共安全，却放任这一结果发生，并非蓄意撞人。 判决结果：2026年1月9日，法院一审以以危险方法危害公共安全罪，判处廖某宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 二、广州温庆运案（2023·1·11） 肇事者：温庆运，男，22岁，驾驶宝马X3汽车。 案发经过：2023年1月11日，温庆运为发泄个人情绪，在广州市天河路体育东路口蓄意驾车冲撞行人，造成6人死亡、29人受伤的特大恶性事故。 关键行为：作案过程中无任何避让动作，案发后未采取任何补救措施；既无自首情节，也无任何悔罪表现，事后亦未对受害方进行积极赔偿。 主观心态：直接故意，即蓄意通过驾车冲撞的方式危害公共安全，属于蓄意撞人。 判决结果：2023年4月，法院一审以以危险方法危害公共安全罪，判处温庆运死刑立即执行。2024年4月19日，该判决已依法执行。 三、两名肇事者都是二十出头的小伙子，两起案件都构成以危险方法危害公共安全罪，而且都造成了多人死亡的严重后果。但两起案件有明显本质区别： 1、主观心态：廖某宇系间接故意，仅为放任危险发生；温庆运系直接故意，属“蓄意驾车撞人”。二者的主观恶意程度轻重明显。 2、事后表现：廖某宇在最后时刻主动采取避让措施，而且案发后有报警、自首等法定从宽情节；温庆运则无任何避让、补救行为，亦无自首和悔罪态度。二人的事后补救措施和认罪悔罪态度有天壤之别。 因此，廖某宇暂不执行死刑，除非他在死缓期间再次故意犯罪（自己找死），则将被核准执行死刑；而温庆运因罪行极其严重，已被依法执行死刑。