美国想把制造业搬回本土，这个想法最早其实是奥巴马提出来的。奥巴马去了一趟中国，发现2009年的中国已经完全不是1998年克林顿访华时看到的了，那时候中国工人还坐在缝纫机前做衣服和鞋帽。 可到了2009年，深圳的流水线早已能组装出第一代iPhone这种高科技产品。这种冲击让奥巴马坐不住了，他任期内很快推出 “先进制造业伙伴计划”，一边呼吁企业把海外工厂迁回本土，一边砸钱搞技术研发，想把流失的制造岗位抢回来。 2011 年这项计划正式启动时，美国政府联合陶氏化学、英特尔等巨头企业，以及麻省理工、斯坦福等顶尖高校，投入 5 亿多美元专攻先进材料、机器人等关键领域，试图靠技术突破重建制造优势。 那时的政策还比较温和，主要靠市场引导，回流速度并不快。 奥巴马卸任后，两党虽然分歧不断，但在制造业回流上却达成了共识。 特朗普把政策力度拉到新高度，一边搞大规模减税，一边加征关税，想用贸易保护逼企业回国。 数据显示，他任期内创造的回流岗位达到 58.5 万个，比奥巴马时期明显提速。 可关税这招很快露出副作用，一家电气设备企业老板就吐槽，就算把产品涨价 24%，也只够抵消关税成本，最后不得不裁掉 15% 的高薪技术岗，直言 “现在只求生存”。 拜登上台后更是下了血本，推出《芯片与科学法案》《通胀削减法案》，砸钱补贴半导体、新能源等产业，想靠政策强推回流。 这波操作确实拉动了数据，2021 到 2023 年创造了 87.6 万个岗位，制造业建造支出三年半暴涨 209%，其中电子类工厂支出更是翻了 17 倍多。 从表面看，电气设备、电脑电子、交通运输设备这些行业成了回流主力，高技术岗位占比在 2022 年甚至达到 58%，似乎离目标越来越近。 但光鲜数据下藏着不少隐患。 制造业就业人数占非农就业的比重从 2010 年的 8.9% 降到 2023 年的 8.2%，增加值占 GDP 的比例也从 11.9% 跌到 10.3%，下降趋势根本没逆转。 更实际的是工资问题，2024 年制造业平均时薪 34.1 美元，不仅低于商品生产行业的 35.8 美元，连服务业的 34.9 美元都赶不上了。 劳动力短缺更是卡脖子的难题。 福特汽车开出 12 万美元年薪招机械师，还缺 5000 人；全美制造业有 40 多万岗位空着，却没人能填。 现代工厂需要懂数字化的技工，可职业院校的课程跟不上技术发展，移民政策收紧又断了补充来源 —— 要知道制造业近四分之一工人是移民。 有企业算过，要是把非法移民都遣返，业务得受中重度冲击。 基础设施老化也拖了后腿。 美国电网大多是上世纪六七十年代的产物，工厂想接电可能要等好几年；三分之一的桥梁需要维修，物流效率远不如东亚。 高利率更让企业头疼，制造业投资大、利润薄，加息直接推高成本，就算美联储降息也难救急。 最有意思的是回流 “跑偏了”。 美国本来想让企业回本土，结果很多企业跑去了墨西哥。 2023 年墨西哥成了美国第一大进口来源国，中企也在那建电动车配套厂，形成了新的供应链枢纽。 原来企业算过账，墨西哥劳动力成本低，还能享受北美自贸协定优惠，就算交关税也比回美国划算。 美国能源信息署的数据更戳心：2023 年工业用电量和 2007 年差不多，占比常年在 25% 左右没增长。 电力是工业的 “血液”，这数据说明制造业根本没真正红火起来。 所谓的自给自足指数在 2023 年才恢复到 2019 年水平，贸易逆差问题依然没解决。 从奥巴马、拜登、特朗普，三任总统花了十几年，砸了无数钱，制造业回流创造的岗位也才补上离岸外包损失的 40%。 这背后其实是个简单道理：全球供应链是几十年形成的，劳动力、成本、配套设施环环相扣，不是靠政策命令就能随便改写的。 企业要的是利润和稳定，关税壁垒、劳动力短缺、基建落后这些问题不解决，再宏大的回流计划也难落地。
