联合国开始摊牌甩锅了！古特雷斯发言人回应中国记者徐德志提问质疑，联合国存在的现实意义是什么？脸红无奈地说，秘书长手里也没有一根警棍，可以拿来敲打成员国的脑袋 这话听着满是无奈，实则是回避核心问题的托词。联合国成立的初衷，是用多边规则取代丛林法则，而非让秘书长沦为“传声筒”。所谓“没有警棍”，不过是对规则执行力缺失的回避，真正的症结，是部分国家对国际规则的选择性无视。 单边主义的反复上演，早已戳破这种无奈的假象。2023年以来，以色列在加沙的军事行动多次偏离安理会停火决议精神，美国多次动用否决权阻挠相关提案，让联合国的停火呼吁难以落地。 国际社会从未放弃理性发声，中国常驻联合国代表张军在安理会多次列举以方违反国际法的事实，俄罗斯、阿联酋等国也持续呼吁尊重平民权益。但五常一票否决权的设计，在部分场景下沦为强权“保护伞”，关键国家不认可，正义提案便难以推进。 更值得深思的是，最常无视联合国决议的国家，恰恰是长期拖欠会费的主体。根据联合国2025年12月报告，美国未缴会费约9.8亿美元（含常规预算与维和摊款），却持续借助联合国平台推行自身战略，一边享受多边机制红利，一边选择性践踏规则，双重标准十分明显。 联合国早已陷入资金困境，2025年全球人道主义援助需求达560亿美元，实际募集仅290亿美元，缺口超270亿美元。基本援助资金都难以保障，自然难以约束冲突，加沙数百万平民的援助需求也因资金短缺陷入困境。 这样的机制失灵并非个例，联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处2025年报告显示，加沙70%人口面临极端粮食不安全，超200万人流离失所。联合国反复发出的停火呼吁，在持续军事行动面前格外苍白。 徐德志的提问之所以引发共鸣，是因为他见证过太多战乱苦难。从叙利亚战场废墟到联合国大厅辩论，这位战地记者的尖锐追问，从不是哗众取宠，而是不想让平民苦难被空洞外交辞令掩盖。 他曾追问以色列代表关于加沙平民保护的责任，曾针对日本排核污水强调“生态环境无国界”，如今追问联合国意义，本质是想寻求答案：当规则难以约束强权，平民生命安全该如何保障？ 联合国的否决权本是维护和平的“稳定器”，如今却在部分场景下沦为阻碍正义的“挡箭牌”。截至2025年12月，联合国官网统计显示，美国在安理会已投出83次反对票，中国约23次。这种差距背后，是规则被强权绑架、公平正义被私利裹挟的现实。 不可否认，联合国在维和、公共卫生合作等领域仍有不可替代的价值。但这些积极作用在单边主义冲击下正逐渐弱化，没有执行力的规则，再完善的文本也只是空谈。 问题的核心从来不是“有没有警棍”，而是“是否愿意守规则”。《联合国宪章》明确规定主权平等、和平解决争端原则，但在部分国家的霸权逻辑面前，这些原则往往被选择性忽视。 美国为支持以色列在加沙的行动，多次动用否决权阻挠停火提案，即便国际社会多数国家呼吁停火，联合国也只能反复发出“保持克制”的呼吁，这种机制性无力感，让国际社会深感遗憾。 徐德志的底气，来自对真相的坚守和对平民的共情。从汶川地震后的国际募捐报道到叙利亚战地一线记录，他清楚普通人对和平的渴望，也明白国际社会应坚守的底线，这样的记者是推动国际社会直面问题的重要力量。 联合国并非没有强硬的可能，而是被部分强权国家的利益捆绑了手脚。一边是长期拖欠会费的成员国，一边是手握否决权的强权势力，它既需平衡各方利益，又难以彻底坚守正义，只能用“没有警棍”自我解嘲。 全球南方国家早已呼吁联合国改革，希望扩大发展中国家话语权。但改革讨论多年，安理会核心结构仍未改变，否决权滥用问题依旧存在，联合国仍未摆脱“难以约束强权、难以保障弱小”的尴尬处境。 我们并非要否定联合国的存在价值，而是希望戳破机制性的虚伪与无力。这个诞生于二战废墟的国际组织，本应是人类追求和平的希望寄托，如今却在部分场景下沦为强权博弈的舞台，这样的现实难免让人质疑。 规则的生命力在于执行，国际秩序的根基在于公平。当大国可以选择性无视规则、推行单边政策，当小国只能在强权面前被动妥协，这样的国际环境早已偏离联合国的成立初衷。 徐德志的提问，是替无数战乱中的平民发出的诘问，是替坚守正义的国家表达的困惑。它拷问着每个联合国成员国的良知，也让全世界思考：我们到底需要一个怎样的多边机制，才能真正守护和平与正义？ 联合国不需要“警棍”这样的强制工具，需要的是坚守正义的勇气、人人遵守的公平规则、遏制单边主义的共同决心。如果做不到这些，再华丽的外交辞藻、再频繁的国际会议，也掩盖不了机制的无力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
