马杜罗被抓后，欧盟拉偏架的姿态藏不住了 1月3日，委内瑞拉总统马杜罗被抓的消息震惊全球，而欧盟的反应比事件本身更让人看清其外交双重标准。欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯第一时间站出来表态，一边说“马杜罗缺乏合法性”，一边强调“保护欧盟公民在南美的安全才是最高优先事项”，这番话听着冠冕堂皇，实则把拉偏架的心思摆到了明面上。 要知道，马杜罗被抓并非简单的司法事件，而是美军直接发动军事突袭的结果，随后特朗普还公开宣称要“管理”委内瑞拉直至完成所谓的“安全”过渡。 这种明显违反《联合国宪章》、侵犯他国主权的军事行动，国际社会多数声音都在谴责，可欧盟却避重就轻，反倒先给马杜罗扣上“不合法”的帽子。 更讽刺的是，卡拉斯的表态里还特意提了“尊重国际法”，可字里行间没有一句质疑美军跨境抓捕的合法性，这种自相矛盾的表述，连装都懒得装得圆满。 欧盟口中的“马杜罗缺乏合法性”，从来都不是国际社会的普遍共识，只是他们自己的单方面认定。早在去年，欧洲议会就通过了不承认马杜罗的决议，还自顾自指定了另一位政治人物为“合法总统”。 这种把自身立场凌驾于他国主权之上的操作，如今成了他们默许甚至变相支持这场跨国抓捕的借口。可他们似乎忘了，2024年委内瑞拉举行选举时，马杜罗领导的执政党以82.68%的得票率获胜，即便存在争议，也该由委内瑞拉国内民众自主评判，轮不到远在欧洲的机构指手画脚。 随着事件发酵，欧盟内部的表态差异更暴露了其立场的功利性。德国总理默茨紧跟着跳出来，直接指责马杜罗“把国家带入毁灭”，还重提所谓“选举舞弊”的老调，完全站在了美国的立场上。 可法国外长却明确表示，美军抓走马杜罗的军事行动“违背了国际法赖以建立的不使用武力原则”，英国首相也只是强调要核实事实，并未盲目指责马杜罗。这种内部分歧，恰恰说明欧盟的“不承认”立场并非基于公理，更多是出于自身利益的权衡。 毕竟欧盟对委内瑞拉的态度，从来都和自身利益绑定在一起。作为全球重要的石油储备国，委内瑞拉的局势直接影响能源市场，而欧盟本身就面临能源供应的压力，22%的天然气依赖俄罗斯，18%的原油来自伊朗，自然不敢轻易得罪掌控着南美能源话语权的美国。 更关键的是，欧盟长期对委内瑞拉实施制裁，2025年还新增了15名制裁对象，这种持续的施压本就带着意识形态对抗的色彩，如今美军动手，他们自然乐得借“合法性”问题顺水推舟。 与欧盟形成鲜明对比的是，拉美多国当天就爆发了大规模抗议浪潮。巴西总统卢拉直接谴责美军的行动是“绑架行为”，古巴总统痛斥这是“针对美洲的国家恐怖主义行径”，智利总统更是直言“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家”。 这些声音背后，是对美国霸权干预地区事务的愤怒，也是对国家主权不可侵犯原则的坚守。连俄罗斯都站出来要求美国澄清马杜罗的情况，反观欧盟，却始终绕开美军行动的合法性问题，一门心思给马杜罗贴标签。 值得一提的是，美国给马杜罗安上的“毒品恐怖主义”等罪名，本身就站不住脚。早在2020年美国就曾起诉马杜罗，却始终拿不出确凿证据，所谓“贩毒集团关联”的指控也被媒体指出缺乏事实支撑。 而欧盟对此视而不见，反而把美国的单方面指控当作“合法性”的依据，这种选择性无视的态度，更让其外交虚伪性暴露无遗。 如今，马杜罗已被押往美国受审，委内瑞拉陷入权力真空，南美地区的稳定受到严重威胁。欧盟的表态不仅没能起到缓和局势的作用，反而加剧了阵营对立。 当国际法的原则可以被随意抛弃，当一个国家的主权可以被任意践踏，当“合法性”可以由外部势力随意定义，这样的国际秩序难免让人担忧。 到底是“缺乏合法性”的指责站得住脚，还是美军的跨境抓捕更违背国际法？是欧盟的“优先保障公民安全”合理，还是尊重他国主权更重要？这些问题，或许值得每个人认真思考。
