江苏常熟，一女子因奶奶病危，急着请假送奶奶最后一程，在得到经理和人事口头应允的五天事假后，立刻抢票踏上返乡高铁。不料，女子在车上收到人事微信通知：“总公司不批！要么立刻返岗，要么自己离职。”女子愣住了，商量能否事后处理，回复却斩钉截铁：“不行。”女子哭着拨通电话恳求，电话那头却冰冷回复：“这是公司的决定。”事后，老板对外直言不讳：“谁规定她奶奶去世有丧假的？谁爷爷奶奶不过世，她上班摸鱼，是害群之马，必须走人。”女子此刻想起，此前曾拒绝被要求转岗销售，而一年多来，公司甚至没给她缴过社保。无奈，女子申请了劳动仲裁。 2025年7月，李莉（化名）接到了老家打来的电话，电话那头是母亲哽咽而急促的声音：“莉莉，奶奶……快不行了，你赶紧回来，可能还能见上最后一面。” 奶奶是李莉从小最亲近的人，她握着手机的手有些发抖，来不及多想，只有一个念头：必须立刻回家。 李莉在一家公司的常熟分公司担任文员已一年有余，办公室里连她算上也就三四个人，没有严格的打卡机，没有安装监控，甚至连Wi-Fi都未开通。 李莉按照公司一贯的“口头传统”，先后向自己的部门经理和总部的人事专员说明了情况，申请5天事假，回家奔丧。 经理和人事都表示了理解，口头同意了她的请假。 得到许可后，李莉立刻用手机软件抢购了最近一班回老家的高铁票，简单收拾了背包，便匆匆赶往火车站。 然而，在列车上，李莉突然收到公司人事发来的微信消息：“你的请假总公司林总（法人）不批准。你现在只能自己离职，才可以回家处理事情。” 李莉愣住了，简直不敢相信自己的眼睛，就在几小时前，不是已经同意了吗？她回复：“我已经在路上了。那我请假不成功，现在返回公司上班，可以吗？” 对方很快回复，冰冷且不容置疑：“不行。你回来，要么自己主动离职，要么公司开除你。” 李莉的情绪崩溃，直接拨通了人事的语音电话，带着哭腔恳求：“我求求你们，能不能先让我把奶奶的丧事办完？不要非得在我奶奶丧事期间，逼我做这种决定……公司也不差这几天的钱，不是吗？” 电话那头的人事专员，语气却没有任何松动，只是重复着公司的决定：请假不予批准，擅自离岗后果自负，要么自离，要么被开。 李莉回想起来，大概在2025年6月，总公司的法人林总确实来过一次常熟办事处，私下跟她聊过，建议她从文员转去做销售，认为那样“更有前途”。 但李莉性格内向，自认不善与人打交道，便委婉而坚定地拒绝了。 事后，在与记者的沟通中，公司的法人林总直言不讳地指责李莉是“害群之马”，理由是“天天上班玩手机摸鱼”。 对于这个指控，李莉感到既荒谬又无力，反问道：“分公司里连Wi-Fi都没有，我用流量摸鱼看视频？办公室连个摄像头都没装，公司说我摸鱼，证据在哪里？‘谁主张谁举证’，他们拿得出任何记录、警告或者绩效考核不合格的证明吗？” 林总在回应时甚至说出了这样一番话：“不要扯丧假前丧假后，谁规定她奶奶去世有丧假的？我就是要开除她，不管在什么时候。不要跟我讲什么奶奶过世爷爷过世，谁爷爷奶奶不过世，这些都是有的没的，虚头巴脑。” 李莉最终还是回到了老家，送了奶奶最后一程。 随后，在家人的支持下，李莉正式向劳动仲裁委提交了仲裁申请，要求支付违法解除劳动合同赔偿金，以及补缴在职期间的社会保险等。 目前，案件已受理，拟于2026年1月29日开庭。 那么，从法律角度，李莉的诉求是否合理呢？ 《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二) 严重违反用人单位的规章制度的；…… 本案中，李莉所请为事假，批准权虽在公司，但部门经理与人事的口头同意已形成有效承诺。李莉据此购票离岗，产生信赖利益。 公司在事后单方撤销，尤其在李莉已无法立即返岗的情形下，以解除合同相威胁，该行为违背诚实信用原则，其事后撤销请假难获支持。 也就是说，李莉因此次离岗被定性为“旷工”依据不足。 同时，公司以“摸鱼”为由主张李莉严重违纪，须承担举证责任。 李莉如字数属实，办公场所无监控、无Wi-Fi，且公司亦无法提供任何书面警告、违纪记录或绩效考评等证据，而公司解雇决定发生在李某奔丧及此前拒绝调岗之后，时机令人生疑。 在证据严重缺失的情况下，公司的解雇行为极可能被认定为违法解除，结合《劳动合同法》第四十八条、第八十七条等规定，李莉有权主张赔偿金。 此外，李莉是公司职工，而公司为其缴纳社保是法定义务，具有强制性，公司所谓“入职时已谈好”的辩称，因违反法律强制性规定而无效。 可见，公司未依法缴社保本身即构成违法，李莉有权要求补缴，并可能据此主张经济补偿。 对此，您怎么看？@洋仔说法
