汉朝、唐朝、宋朝都曾经向外部强敌求过和，但是后人为什么偏偏瞧不起宋朝而从不对汉唐说三道四？ 汉朝开国时国力薄弱，刘邦亲征匈奴却在白登被围七天，差点全军覆没，只能靠和亲加金帛换取边境安静。唐初李渊起兵，也得向突厥低头，甚至称臣送礼，避免后顾之忧。这些让步在当时看来很无奈，毕竟刚建国，内部还没稳，百姓需要喘口气。 可汉唐不一样的是，和亲只是暂时的。汉到武帝时，国库充实，马匹充足，立刻派卫青、霍去病北击匈奴，封狼居胥，把匈奴打得远遁漠北。唐太宗贞观年间，东突厥内乱，李靖奇袭阴山，俘颉利可汗，东突厥直接灭国，西突厥也没撑多久。汉唐把求和当成蓄力手段，实力一上来就主动出击，彻底解决边患，后人当然觉得这是灵活策略，没毛病。 宋朝情况完全不同。北宋景德元年，辽军南下到澶州，宋军用床子弩射杀辽主帅萧挞凛，士气大振，本来有机会追击。可朝廷选择议和，每年送银十万两、绢二十万匹，还互称兄弟。这笔钱对宋来说不算重负，换来一百多年和平，经济文化大发展。 问题出在心态上。澶渊之盟后，宋朝就算军力占优、装备先进，也优先花钱买太平，不愿冒险打仗。重文轻武的政策从赵匡胤开始，杯酒释兵权，文臣管军，武将地位低，军队更戍法换来换去，将不熟兵，战斗力自然差。社会风气也变了，当兵被看成下等事，士气低落。 后来面对金军，北宋迅速丢掉中原，靖康之耻两个皇帝被俘。南宋偏安，又多次北伐失败，继续靠岁币称臣求和。这种“打得过也不打”的思路，让军民觉得外族天生厉害，畏敌心理根深蒂固。相比汉唐恢复国力后主动反击，宋朝的让步成了长期国策，后人自然觉得窝囊。 说到底，汉唐求和是权宜，目的是为了以后打回去；宋朝求和成了习惯，就算富得流油，军力也跟不上。经济强不等于军事强，制度和心态决定一切。这也是为什么后人一提宋朝对外就摇头，却对汉唐宽容得多。
