中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！ 这阵子，网上闹得沸沸扬扬的“专家唱反调”事件，着实让人看了一出魔幻现实主义大戏。 事情的冲突点很直白：一边是国家层面的“老父亲式操心”，外交部、教育部等多部门接连发出预警，把近期前往日本的种种风险摊开了揉碎了讲；另一边，复旦大学的退休教授冯玮，却选在这个节骨眼上，坐进了留学中介的直播间。 他不仅把赴日留学捧成了躲避国内内卷的“良药”，更荒诞的是，他把自己这种公然跟官方安全提醒对着干的行为，贴上了一个名为“爱国”的标签。 这大概是“爱国”这个词被黑得最惨的一次。 要把这事的荒谬劲儿理清楚，我们先得看看国家为什么要发这个预警。这真不是什么情绪化的“外交姿态”，而是实打实基于一线安全形势的研判。 现在的日本，早就不是岁月静好的旅游地了，自从某些极右翼势力（比如高市早苗这类鼓吹者）抬头，对华的恶意已经像墨汁一样在社会层面晕染开了。 今年以来，针对华人的滋扰乃至恶性袭击事件肉眼可见地增多，针对外国游客的价格歧视、签证费涨价，甚至开银行账户、租房时遇到的各种针对性审查，都是摆在台面上的障碍。这时候提醒大家“谨慎前往”，完全是出于对自家孩子人身安全的底线兜底。 可这位冯教授呢？在直播镜头前，他对这些早已蔓延的社会暴戾视而不见。为了让直播间里的家长和学生买单，他轻描淡写地把那些甚至危及生命的风险抹去，极力渲染日本的“岁月静好”。 如果仅仅是想赚点中介费，大家顶多骂一句“吃相难看”，但冯玮最让人跌眼镜的操作，是他试图构建一套扭曲的逻辑闭环来为自己“封圣”。 为了让自己的言论站得住脚，他把自己那位曾参加过淞沪会战的爷爷搬了出来。他的潜台词很傲慢：“我是抗战老兵的后代，我的觉悟难道不比你们高？”这种“血统论”成了他最大的挡箭牌，仿佛只要有了祖辈的功勋，后辈不论发表什么荒唐言论就有了“免死金牌”。 但他这套“爱国论”经不起哪怕一丁点的推敲，真正的尊重历史，不是拿先辈的血当作在直播间里肆意曲解现实的资本。我们顺着他的逻辑深挖一下他过往的“学术观点”，会发现这种价值观的扭曲由来已久。 作为一个专门研究日本历史的博导，他在触碰民族底线问题时的态度，总是透着股“量身定做”的媚态。在谈及九一八事变时，他能把中国民众抵制日货的行为，硬生生解读成战争的“诱因”，这不就是典型的“受害者有罪论”吗？ 到了南京大屠杀这种铁证如山的反人类罪行面前，他竟然玩起了文字游戏，把有组织的屠杀模糊成“无法辨别军民的误杀”。甚至在卢沟桥事变上，还要引用日方资料来搅浑水，把蓄谋已久的侵略粉饰成“真相未明的冲突”。 最让人哭笑不得的是，即使抛开立场只谈专业，这位整天把“看一手史料”挂在嘴边的复旦博导，竟然也在专业领域频频翻车。比如他在视频平台上大讲特讲日本战国史时，能把本能寺之变这样常识性的历史节点搞错时间，被一群历史爱好者当场捉虫。 这种连基础硬伤都满天飞的“专业性”，如今却成了他在直播间里指点江山的底气，实在是滑天下之大稽。 冯玮这种人并不是孤例，若是把时间线拉长，我们会看到一类“公知”群体的共同缩影。当年那位北大的焦教授，在北约轰炸我们大使馆时为美国辩护，甚至写诗赞美美军士兵，和如今冯玮的操作何其相似。 他们的生存逻辑一脉相承：先是利用名校教授、知名学者的光环骗取公众最初的信任，然后通过所谓的“独树一帜”的言论来标榜客观，实则是在潜移默化中消解公众的家国认同，最终将这种影响力变现——要么换取西方的所谓“认可”，要么收割国内商业资本的利益。 只可惜，他们刻舟求剑，算错了时代。 现在的中国早就不再是几十年前那个面对外部世界唯唯诺诺、文化自卑的阶段了。当新一代年轻人看着高铁网络纵横、北斗导航组网，听着国家在国际舞台上掷地有声的发言，那种骨子里的自信早已建立。 公众已经拥有了足够成熟的甄别能力，能分清什么是真知灼见，什么是夹带私货。公知们曾经赖以生存的“西方滤镜”已经碎了一地，那套“贬低自己、吹捧他人”的话术，除了换来众人的嗤之以鼻，再也激不起任何崇拜的浪花。 这次冯玮的直播“翻车”，不仅是他个人IP的崩塌，更是这种旧式“公知”做派彻底破产的信号。他试图把对抗官方提醒包装成“众人皆醉我独醒”的悲情英雄戏码，结果却演成了一出无人喝彩的小丑剧。复旦大学已经表态要严查，等待他的，注定是其苦心经营多年的“学者人设”的一地鸡毛。 事实证明，当一个人试图拿同胞的安全做交易、拿民族的苦难做谈资时，他就已经站在了所有中国人的对立面，再厚的“学术滤镜”也遮不住那原本苍白且算计的底色。 信源：观察者网——复旦大学冯玮:美国为钓鱼岛建言献策让日本尴尬
