“必须严惩！”河南一女子承包学校食堂，学生每天20元餐费，她本以为有钱可赚，结果，学校领导却让她每年支付餐费的4.5%，作为管理费，女子也没多想，可谁知，学校领导竟然又单方面将管理费涨至15%，仅仅2年，校领导就从她这拿了330多万返点，女子选择实名举报校领导。 2024年深秋时节，于河南周口一处逼仄的出租屋内，凝滞的空气仿若被无形的巨手定住，悄无声息间弥漫着一种令人窒息的静谧。没有声嘶力竭的恸哭呐喊，周遭一片静谧。唯有那纸张翻动时发出的哗哗声响，在寂静中清晰可闻，似在诉说着别样的情绪。昏黄的台灯下，马女士神色专注，手中的橡皮筋在单据间穿梭缠绕。她用力拉扯，仿佛要将这几年积攒的琐碎都紧紧束缚，直至单据被束之紧实。 这每一捆扎好的纸片，都沉重得令人窒息。最上面那几张早已泛黄的合同，见证了她最初的天真；中间夹杂着的那些注明了“取现日期”的银行回执条，则像是一道道抽在身上的鞭痕；而那个静静躺在桌角的加密U盘，锁住的不仅是几百页的聊天截图，更是高达330多万元人民币的荒唐去向。 这根本不是一桩正常的商业往来，而是一场长达两年的“围猎”。就在明天，这些足以引发地震的材料，将被送进当地纪检部门的大门。 时间倒回2021年，彼时的马女士对“校园餐饮”这四个字还抱有纯粹的幻想。她在招商会上拿下了淮阳中学初中部食堂的承包权，那一刻她心里的算盘打得很响：学校封闭式管理，3000多个正是长身体的学生，每人每天20块钱的餐费，客源稳定，怎么算都是一笔稳当买卖。 入场前，她做得并不马虎。她在校外蹲守了三天，和家长聊，去后厨转，甚至特意咨询了两位同行。彼时合同之上，条款明晰可鉴：需向校方缴纳当年度餐费总额的4.5%，作为管理费用。此规定白纸黑字，一目了然。马女士算过账，除去寒暑假，一年1200万的流水，上交54万管理费合情合理，符合行规。 那时候的她怎么也想不到，这只是猎人为了诱捕猎物抛下的香饵。 风向突变是在2022年9月，食堂运营得正顺手，学生反馈也不错。后勤主任石某带着两个脸色阴沉的男人闯进了食堂办公室。其中一个穿着西装的男人甚至没给她任何缓冲的机会，开口就是一道不可抗拒的“圣旨”：管理费涨到15%。 这哪里是单纯的涨价，分明是以冠冕堂皇之态行抢劫之实。如此行径，粗暴地无视消费者权益，令人愤懑难平，实难容忍。从54万直接飙升到180万，这多出来的126万如同张开的血盆大口，瞬间吞噬了食堂所有的微薄利润，甚至要让她倒贴钱。 马女士自然是不服气的。她柳眉倒竖，手中紧紧捏着原始合同，面上带着坚毅，似要凭借这白纸黑字据理力争，捍卫自己的权益。但对方显然没把那一纸契约放在眼里。那个后来被证实是校方某领导的西装男冷冷地抛出了必杀技：“学校有学校的难处。要么签字交钱，要么立刻走人，你投进去的装修设备钱，一分也别想拿走。” 更绝的是，为了逼她就范，几天后食堂的食材供货商莫名其妙断了供。那是釜底抽薪的一招，直接掐住了她的喉咙。在一无所有的恐惧面前，马女士被迫在那份简直是“卖身契”的补充协议上签了字。 这场交易最见不得光的地方，在于资金的流转方式。石某三番五次私下警告：“绝对不能走公账，走公账会有审计麻烦。” 这330多万的巨款，就像地下钱庄的流水一样偷偷摸摸地转移。起初，交易的形式直白而不加掩饰，乃是真金白银的现金往来，毫无虚饰，在经济活动的舞台上，以最原始的姿态开场。马女士像做贼一样去银行取大额现金，面对柜员询问用途时，还要违心地编造“采购备用金”的谎言。第一次交钱就在食堂办公室，厚厚的一大包现金递过去，换回来的只有一张手写且没有公章的“费用核对单”。 时至后期，其手段的演进愈发隐匿难察。原本的操作方式已悄然生变，以一种更为隐晦的形式存在，让人难以轻易察觉其中的端倪。每次石某都会带着一个陌生男人出现，让马女士直接去柜台把钱转入这个“路人甲”的个人账户。这不仅是为了避税，更是为了切断所有能指向学校账户的线索。 2024年11月，那根真正令马女士精神崩塌的“最后稻草”悄然降临。它看似微不足道，却成了她难以承受之重，将她的坚强防线彻底击垮。当校方再一次像吸血鬼一样提出新的加码要求时，她彻底绝望了。与其这样被钝刀子割肉至死，不如拼死一搏。 就在她带着铁证实名举报、舆论风暴席卷而来之时，淮阳中学现任负责人徐良终于出面了。他供认了违规收费这一事实，然而其给出的理由却令人惊愕之余忍俊不禁，竟称“所收费用是用于给老师发放津贴的”。 这种试图用“尊师重教”的大旗来掩盖违规事实的说辞，显得苍白又无力。教育部早有红线：学生餐费每一分钱都必须花在食材和运营成本上，那是孩子们的“入口粮”，绝不是用来给教职工发福利的“小金库”。这种拆东补西、甚至有中饱私囊之嫌的行径，本质上无异于从学生那节俭积攒的微薄费用中搜刮钱财，实在令人不齿。
