欧盟双标现场：芬兰教授灵魂拷问冯德莱恩，全场哑口无言 一场欧盟会议上，芬兰教授的一句质问，直接戳破了欧盟在国际事务中的双标本质，让现场陷入沉默。 这位教授当着众人的面，这位教授直言不讳，朝着欧盟委员会主席冯德莱恩抛出关键一问：要是特朗普执意对委内瑞拉开战，你敢照着制裁俄罗斯的先例，下令叫停美国的能源业务吗？ 这问题像一把刀。直接扎进了欧盟的心窝。会场一下子安静了。没人说话。这种沉默，比任何争吵都刺耳。 问题太狠了。它撕掉了欧盟的漂亮外衣。欧盟总说自己讲规则，有价值观。 可这规则，是不是只对弱者有用？ 看看欧盟怎么对俄罗斯的。制裁一轮接一轮。银行、能源、贸易，全都没放过。欧盟说要独立，不用俄罗斯的能源。话说得特别硬气。 可美国呢？欧盟的态度完全变了。不久前，特朗普公开敲打欧洲。他说欧洲在“资助敌人”。冯德莱恩就站在旁边。她没反驳。她顺着特朗普的话说，总统说得对。她还仔细汇报，说欧盟正在努力改正。这不是礼貌。这有点像汇报工作。 贸易上更明显。美国要加关税。欧盟最后签的协议，被很多人说吃亏。欧盟取消了对美国工业品的所有关税。美国却还能对大部分欧洲商品收税，最高15%。 协议还要求欧洲多买美国的能源，好几千亿美元。这不像平等的伙伴。这像在交保护费。 所以芬兰教授才这么问。他问了个假设。如果美国打委内瑞拉，欧盟敢不敢制裁美国？他其实在问，欧盟的规则，敢不敢用在强者身上？答案大家心里都清楚。欧盟不敢。他们连回答这个假设问题的勇气都没有。 这种双标不是第一次了。对中国也是这样。有欧洲议员自己都承认，欧盟对中国的贸易政策是双重标准。他们能维护自己的利益，中国就不能吗？这话说得一针见血。 对俄罗斯强硬，对中国设限，对美国低头。标准变来变去。核心不是原则。核心是谁强谁弱，怎么算利益。 冯德莱恩主席，很像这个问题的中心，她家人有美国国籍。她被欧洲一些批评者叫作“裸官”。有人说，她的根在美国。 这些说法可能有点重。但她的很多做法，确实让人这么想。从在联合国附和特朗普，到被美国制裁欧盟官员后没什么办法。她领导的欧盟委员会，常常显得很软，很被动。 芬兰教授的问题，戳破了一个大泡泡。 欧盟想当世界的“老师”，教别人守规则。 可当老师自己都怕班上的“大哥”，不敢管“大哥”时。谁还信这个老师呢？会场的沉默，就是最好的回答。说不出“敢”字，以前所有对别人说的“必须”，都成了笑话。 这个问题留下的东西，比问题本身更麻烦。它让欧洲人自己想，一个在强者面前直不起腰的联盟，说的“自主”还有多少是真的？一个只敢批评弱者的集团，还能得到世界的尊重吗？这不光是欧盟的危机。这是整个西方总说的“基于规则的秩序”，自己出现了信任危机。芬兰教授扔出的不是石头。他扔出了一面镜子。 镜子里的欧盟，穿着华丽的袍子，但样子有点尴尬。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
