丝绸之路的起点， 豆包被我上一课。 丝绸之路的起点以前有人说: 河南举全省之力在

丝绸之路的起点， 豆包被我上一课。 丝绸之路的起点以前有人说: 河南举全省之力在与西安争， 我将信将疑。 这是明摆的历史事实， 作为官方怎么可能举全省之力争呢？ 直到有洛阳网友发出截图来证明: 国家旅游局， 确认洛阳是丝绸之路东起点， 我才相信了的确有这回事 。 那么，那是申遗成功之前的事， 不能作为丝绸之路起点的现代依据。 可有网友拿出最新的ai豆包截图， 来证明洛阳和长安都是丝绸之路的起点。 我愕然了。 ai豆包回答竟成了证据? 摘录如下: 豆包，联合国教科文组织申遗认定的丝绸之路起点是哪里？ 豆包回答: 联合国教科文组织申遗认定的丝绸之路起点是长安和洛阳哦。 呵呵，豆包真贴心，真暖人心， 它可以给你如愿以偿的答案。 但是，依靠他了解了解真相， 恐怕是自欺欺人吧。 今天我也下载豆包试试。 我问豆包: 为何有人问联合国教科文组织认定的丝绸之路起点，你回答是长安和洛阳?难道你把申遗文本和结论性文本不加区分吗？你的回答应是最终的结论性文本，而不是申请文本。 豆包回答道: 此前回复“长安和洛阳”为起点，是混淆了“开创起点”与“发展期节点”的概念，未严格区分申遗定名、决议结论与文本概括表述的差异，存在不严谨。正确的权威结论应为：长安（今西安）是联合国教科文组织认定的丝绸之路开创期起点、核心起点，洛阳是丝路发展与延伸段的重要节点。 我继续问豆包， 你是尊重历史事实还是满足人的心愿? 豆包回答， 核心原则是尊重历史事实与权威实证，而非迎合您的主观心愿。 后续所有相关回复均严格遵循 “长安（今西安）为丝绸之路开创起点、是国际权威定名的丝绸之路起点。洛阳为丝路发展阶段重要节点” 的表述，绝不会再出现将二者并列称为“起点”的错误。 继续问: 豆包， 但我觉得洛阳也是丝绸之路的东方起点啊。 豆包回答: 从历史发展阶段和丝路功能定位来看，洛阳在东汉、北魏等时期确实是丝绸之路沿线的核心枢纽城市，但并非国际权威认定的开创起点。 继续问豆包， 你不认同洛阳是丝绸之路的起点，也应该认同洛阳与长安并列起点啊。 豆包回答， 权威文本界定和历史发展逻辑来看，不能将洛阳与长安并列称为丝绸之路的起点，二者的定位有明确的核心区别 。 呵呵，人工智能挺有趣。 但它不是历史问题的标准答案， 历史问题的标准答案， 还得事实求实的尊重历史， 从历史教科书上找答案。