当地时间26日，乌克兰总统泽连斯基表示，若俄罗斯总统普京同意为期60天的停火，他将把整个“和平计划”交由乌克兰全民公投决定。 泽连斯基的提议，首先是对国内政治压力的巧妙转嫁。 此前，乌克兰与美国共同拟定了一份20点“和平计划”草案，其中关于扎波罗热核电站控制权、顿巴斯等地区“接触线”认定等核心议题仍存在分歧，且未提及乌克兰加入北约的核心诉求。 而基辅国际社会学研究所的调查显示，75%的乌克兰人明确反对包含从顿巴斯撤军、限制乌军规模的俄罗斯版和平计划，同时有72%的人愿意支持乌欧提出的“冻结局势+安全保障”计划。 这种民意分裂让泽连斯基在推动和平计划时面临巨大压力：若强行推进可能引发国内不满，若搁置则会错失外交契机。 将和平计划交由全民公投，本质上是把决策权交给民众，既可为后续协议的落地争取民意基础，也能将潜在的政治风险转移给选民。 从外交博弈视角看，这一提议更是对俄罗斯与美国的双重施压与试探。对俄罗斯而言，泽连斯基设定“60天停火”作为公投前提，既回应了俄方此前对停火的模糊态度，也为谈判划定了明确的时间框架。 俄罗斯外交部此前虽表示希望与美国就乌克兰问题谈判取得具体成果，但明确拒绝在立场上让步，且认为设定时间表无助于达成协议。泽连斯基的提议相当于将“球”踢给俄方：若俄方拒绝，就可能背负“破坏和平”的舆论压力；若同意，则需接受以乌方主导的和平计划草案为基础展开谈判。 而对美国而言，泽连斯基选择在28日与特朗普会晤前夕抛出这一提议，显然是想借助谈判成果为美乌双边协议的敲定增加筹码。 他此前已透露，美乌双边协议大部分内容已确定，正推进“时间表”相关协商，公投提议或可成为说服美国加大安全保障力度的重要抓手。 但这一提议从提出之初就布满现实障碍，60天停火与公投的双重目标能否实现，仍存在诸多不确定性。首先是俄方的态度难以预判。 俄罗斯此前已否决了美乌28点和平计划中的7项核心条款，包括基于接触线进行领土交换、为乌克兰提供安全保证等内容。 对于泽连斯基的新提议，俄方虽表示理解乌方的停火需求，但更倾向于“更短的时间表”，且强调应聚焦问题实质而非形式。双方在停火期限、和平计划核心条款上的分歧，让60天停火的达成充满变数。 其次，公投本身的筹备工作面临难以逾越的安全与后勤难题。乌克兰最高拉达官员26日透露，受冲突影响，境内三分之一的投票站点已被损毁，且大量区域存在地雷威胁，前线与后方设施仍持续遭导弹、无人机袭击。 泽连斯基也承认，安全是投票的关键条件，需要合作伙伴向俄罗斯施压或达成相关协议才能保障公投安全进行。 而60天的筹备时间本身就十分紧张，在战场持续交火、部分领土未受乌方控制的情况下，要组织一场覆盖全国的公平公投，几乎是一项不可能完成的任务。 当前的战场动态也为停火谈判增添了复杂性。就在泽连斯基提出提议的前几日，俄乌双方仍在前线激烈交火：俄军控制了顿涅茨克地区新定居点，并持续打击乌方能源设施与军工车间；乌军则反击袭击了俄罗斯的炼油厂与港口设施。 12月23日，俄军更是动用30余枚导弹、650架无人机对乌能源系统发动大规模袭击，导致多个地区紧急停电。 这种“边打边谈”的态势表明，双方尚未形成真正的停火共识，战场优势的争夺仍在持续，短期内实现60天停火的难度极大。 总体来看，泽连斯基的“停火换公投”提议，是一场兼顾国内政治与国际博弈的精妙算计，试图以民意背书打破当前的外交僵局。但在俄乌核心分歧未消、战场冲突持续、公投筹备困难重重的背景下，这一提议更可能是一次外交试探，而非和平进程的实质性突破。 接下来，28日美乌会晤的结果、俄方的正式回应，将成为决定这一提议走向的关键。而无论最终结果如何，这一提议都已凸显出俄乌冲突进入“外交博弈与战场对抗并行”的新阶段，和平进程的推进仍需跨越多重利益与立场的鸿沟。
