陕西西安，18岁女孩是私生女，刚过完生日第10天，因心情不好，约3个朋友在一民宿喝酒，一时想不开跳楼身亡，事后，女孩父亲向当晚和女儿喝酒的3个朋友索赔20余万、向民宿索赔10余万，法院一查发现，其父亲在事发前4、5个月才知道女儿还未成年就从延安到西安打工，是他对女儿关心不够，最终作出公正判决。 事情是这样的，2025年1月21号，史先生的女儿史某刚过完18岁生日的第10天，她心情不好便约了3名好朋友在一家民宿里喝酒。 这晚，史某和朋友们喝着酒，却一直闷闷不乐，年轻人的世界里或许有着不为人知的烦恼和心事。 可谁也没想到，史某喝完酒后，做了一个令人痛心疾首的决定，花一样儿的生命从此凋落。 1月22号早上8点多，有人发现了坠楼身亡的史某时，一切都已经无法挽回了。 史某的父亲史先生得知女儿突然离世的噩耗后，整个人悲痛欲绝，他想不通女儿为什么会走上一条这样的绝路？ 处理完女儿的后事后，史先生觉得就是事发当晚和女儿喝酒的那3个朋友没有好好的照顾她，才导致女儿出了事，而民宿作为经营场所，也没有尽到安全保障义务。 在愤怒和悲痛的交织下，史先生一纸诉状将女儿的3个朋友吕某、陈某、李某以及民宿告上法院，向3个朋友索赔207980.9元，向民宿索赔103990.45元。 自从女儿去世后，史先生认为责任都在那3个朋友和民宿身上，所以要求他们承担责任。 但是，作为被告之一的李某却认为自己不该承担赔偿责任。 李某说：事发那天，是史某主动给我发的消息，说她心情不好，让我来陪她喝酒。喝酒的时候我们之间也没发生任何冲突。 而且，中途我想离开，她还挽留我，还拿出了她心情不好的证据。我要是知道她有跳楼的想法，打死我都不会离开房间啊！ 所以，李某觉得史先生提出的赔偿请求，他无法答应。 而民宿的经营者也据理力争：警方已经对史某的死亡原因给了意见，说她是自 杀身亡的。 我们民宿并不是没有尽到安全保障义务，另外，史某已经是完全民事行为能力人了，她做什么都得自己承担后果。 我们作为经营者，已经做到了应尽的安全保障义务，所以，不该承担赔偿责任。 那么，三方都各执一词，法院会怎么判定呢？ 法院经过仔细调查后，认定了以下事实： 事发当晚，女子史某刚满18岁10天。 而且，法院还查出一个重要的事实，史某竟是史先生的非婚生女，也就是私生女儿。 而史先生对于这个女儿史某一直疏于关心，法院查明，史某还没有到18岁的时候就从延安离开跑到西安打工了。而史先生作为父亲对此一无所知，直到事发前4、5个月才知道女儿出来打工的事。 法院还认为，史某还未成年就出来打工，父亲都不知道，这说明什么？说明史先生对女儿的关心远远不够，也许他是工作忙或者别的原因，但是，他作为父亲在女儿心情不好，负面情绪多的时候，没有给她家的温暖和父爱的关怀，最终，导致了女儿发生了悲剧。 那么，史先生认为女儿的3个朋友未尽的照顾义务，法院会怎么认定呢？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 在共同饮酒场景中，共同饮酒者之间一般并不负有法定救助义务。要认定共同饮酒者承担侵权责任，关键在于其是否存在过错行为，且该过错行为与损害结果之间存在因果关系。 一般情况下，朋友一起喝酒并不负有法定救助义务，如果认为同饮者要承担侵权责任，重点在于其是不是存在过错行为，而且，他的过错需和损害结果之间有因果关系。 在本案中，是史某约3个朋友一起喝酒，但没有证据表明3个朋友对史某劝酒，也没有证据证明史某当时是喝醉的状态。 所以，法院认为3个朋友没有过错，和史某的死亡不存在因果关系，因此，他们不用承担责任。 至于，民宿方面是否要承担责任呢？ 法院查明，民宿事发现场的窗户在房间的厨房位置，而且，要爬橱柜台面才能上窗台。 另外，民宿的房屋结构、装修、安全栏杆都符合居住标准。 所以，民宿尽到了安全保障义务。 不过，史某是用她朋友身份住进民宿的，但法院认为民宿对入住人员登记信息没有审查到位，这个情况需由相关部门对此进行处罚。 但这事和史某跳楼不存在因果关系，因此，民宿也不用承担责任。 另外，史某年满18岁了，她应该知道跳楼后会有多严重后果，但其父亲史先生以朋友未尽到照顾义务，以民宿未尽到安全保障义务为由让其承担责任，显然过于苛责。 最终，法院判决：驳回史先生的全部诉求。 事情让人唏嘘，18岁的女孩心思重，史先生作为父亲如果能多联系她，多关心一下女儿的心理，及时疏导一下，也许悲剧就不会发生了！
