高志凯教授这次直接掀桌了，他直言道：非洲的白嫖时代必须结束！中国的援助不是义务！别再拿国际道义当挡箭牌了，更别把中国的善意当软弱！ 有些话说出来确实难听，但就像切开脓包一样，虽然疼，却是为了治病。高志凯教授这回是真的不再讲究什么面上的客套了，他在演讲席上的一番话，等于是直接把那一层蒙在“援助”二字上的温情面纱给彻底掀开了。他说得非常露骨：非洲那种想一直把中国当提款机的“白嫖时代”，必须得画上句号了。 这并不是谁在情绪化发泄，而是当善良被视作软弱、当付出被当成理所当然时，必须要有的雷霆手段。我们这些年对待这帮“穷哥们”，可以说是掏心掏肺。回想一下，哪怕是中国自己都在勒紧裤腰带过日子的年代，为了那所谓的反帝反殖情义，为了这一份国际道义，数万名中国工程技术人员顶着烈日酷暑远赴非洲。大家可能还记得坦赞铁路，那不仅仅是一条铁轨，那是不少中国工人的埋骨之地，甚至可以说，是用血肉铺出来的友谊之路。那时候，没人算计成本，也没人想着要在当地赚多少回扣，图的就是一份纯粹的“帮一把”。 可现在呢？局势变得有些诡异，这份“情义”在某些国家眼里，似乎变成了一张没有透支上限的信用卡。 就拿赞比亚这事儿来说，中国不仅给钱帮他们修铁路，还建电厂，毫不夸张地说，这些基建项目撑起了当地经济的大半边天。可等到该还债的时候，债务压力一来，戏码就演得让人看不懂了。 他们一边在谈判桌上跟中国签协议请求减负、希望能缓一缓，转过身去又跑去找西方国家诉苦，说是被中国给“绑住了手脚”。这就好比左手拿着你给的糖，右手却指着你骂“不仅给的不够甜，还要我喊爹”。这种想两头占便宜、左手拿实惠右手博同情的“两面派”做法，确实让人寒心。 这种离谱的操作并不是个例。看看埃塞俄比亚那个港口项目，当初那是我们真金白银投进去建好的，结果呢？运营之后一看赚了钱，当地官员眼红了，跳出来说当初谈的分成比例不对，“你们赚太多了，得重新谈”。 这逻辑简直荒谬，就像是你找邻居借钱开了店，店火了之后反倒责怪邻居收利息收得不厚道，非要从邻居口袋里再把本金掏回来一部分。更别提有的国家政权更迭像翻书，新总统上台一挥手，直接把之前签好的中资矿业合同作废，理由冠冕堂皇说是“没考虑民生”。可实际上，正是这些项目解决了当地人的吃饭和就业问题，这哪里是为民生考虑，分明就是把基建项目当成了政治博弈的筹码。 高志凯教授口中的“白嫖心态”，不仅仅是赖账，更是一种深层次的认知错位。很多非洲官员似乎摸透了中国人的脾气，觉得中国人讲面子、好说话，总强调“不附加政治条件”，于是他们就把这当作了可以随意拿捏的软肋。 西方那些媒体天天喊着“债务陷阱”，这反而成了这些国家跟中国讨价还价的最好借口。但凡中国要是想按合同办事、讲究点商业规则，他们立马就搬出这套说辞，把自己伪装成受害者。可笑的是，那些殖民了非洲几百年、除了战乱和掠夺什么都没留下的西方国家，现在反倒站在道德高地上指指点点；而中国给他们修路、架桥、盖医院，却要背上“新殖民主义”的黑锅。 最让人心里堵得慌的，还在那些不起眼的细节里。中国不仅搞大基建，还在细微处想尽办法授人以渔。我们派专家教他们种水稻，原本是想解决他们的粮食危机，结果学会了之后，反手就是一个禁令，禁止进口中国农产品，美其名曰“保护本国脆弱的产业”。 甚至在疫情最紧张的时候，中国派去的医疗队带去了宝贵的防疫物资和疫苗，结果转头就在黑市上看到这些印着中国援助字样的东西被高价倒卖，不仅不领情，还宣称那是他们自己买的。这都不是占便宜了，这是把中国人的善意丢在地上踩了两脚。 中国纳税人的钱每一分都不是大风刮来的，中企在海外流的汗也不比当年修坦赞铁路时的土少。无论是应对粮食危机时的慷慨解囊，还是疫情期间的逆行支援，中国要的从来不是什么万国来朝的虚名，而是实打实的、能长久走下去的朋友。 所谓的“互利共赢”，前提得是互相尊重，得讲规矩。中国愿意帮你完善基础设施，帮你解决吃水、看病、出行的难题，甚至愿意教你技术让你能自己站起来。 但这不代表中国是无底洞，不代表善意可以被无限透支。高教授这次的“掀桌子”，其实是在给双方都立一个规矩：援助是助力，不是兜底；合作是伙伴关系，不是施舍与被施舍，更不是主仆游戏。 那种靠着“国际道义”当挡箭牌，却把别人的好心当成软柿子捏的日子，真该结束了。那些想继续揣着明白装糊涂，拿了好处还要砸锅的人，如果不把这扭曲的心态摆正，那这场合作的列车，怕是也就只能开到这里了。毕竟，谁也不是傻子，只有真心换真心，路才能走得宽、走得远。
