贵州，男子带着孩子去打狂犬疫苗，他选择的是310元的针剂，结果看到护士录入的是80元一针，他立即质问对方：“你们怎么可以这样？我花了高价钱，你们却用低价的产品给孩子接种，必须给我个说法！”护士发现问题后赶紧核查，才发现是录入错误，但这根本打消不了男子的猜忌。 事情发生在 12 月 17 日下午，赵先生的儿子在小区里追着小狗玩时，不小心被对方抓伤了胳膊，几道浅浅的血痕在孩子白嫩的皮肤上格外显眼。 孩子吓得哇哇大哭，赵先生也慌了神，狂犬病的致死率是百分之百，这种风险谁也承担不起，他当即抱起孩子，驱车赶往桐梓县海校街道社区卫生服务中心。 到了医院，医生详细检查后告知，孩子属于 Ⅱ 级暴露，必须及时接种狂犬疫苗，而且疫苗分多种类型，效果和价格都有区别。 其中成都康华生产的人二倍体细胞疫苗，单价 310 元，虽然比其他类型贵不少，但这种疫苗采用人体同源细胞培养，副作用特别小，免疫周期也更稳定，对儿童的适配性最佳。 而另一种山东亦度生产的 Vero 细胞疫苗，价格只要 80 元一剂，采用非洲绿猴肾细胞培养，性价比高但部分人群可能会有轻微红肿反应。 “只要对孩子好，多花点钱无所谓。” 赵先生没做任何犹豫，直接选择了 310 元的疫苗，当场通过微信完成缴费，手里的缴费凭证上清晰打印着 “成都康华狂犬疫苗” 的字样。 看着护士从冷藏柜里取出疫苗，拆开包装、消毒皮肤、准备注射，整个流程有条不紊，赵先生悬着的心稍稍放下了些。 可就在护士拿起疫苗包装盒扫码，往电脑里录入信息时，他无意间凑过去看了一眼，屏幕上跳出的 “山东亦度疫苗，80 元 / 剂” 让他浑身一僵，刚放松的神经瞬间绷紧。 “你们怎么可以这样？我花了高价钱，你们却用低价的产品给孩子接种，必须给我个说法！” 赵先生的声音陡然提高，诊室里原本轻微的嘈杂瞬间消失，周围候诊的患者纷纷转头看向这边。 当班护士被这突如其来的质问吓了一跳，赶紧停下手中的操作，反复核对缴费单和电脑系统，折腾了好几分钟才面露歉意地解释。 可能是扫码时太匆忙，误扫了前一位患者的疫苗追溯码，实际给孩子接种的还是他选的成都康华疫苗。可这样轻飘飘的解释，根本没法打消赵先生的疑虑。 他盯着孩子还在微微泛红的接种部位，脑子里全是可怕的念头：两种疫苗的生产工艺不同，免疫效果会不会有差异？万一真的打错了，后续保护力不够怎么办？孩子年纪小，要是出现不良反应，或者真的感染了狂犬病，这个家该怎么办？ 他快步走到接种操作台边，想拿起刚刚用完的疫苗空盒，核对一下生产厂家和批次号，却被护士伸手拦住，说医疗废弃物有严格的回收规定，不能私自带走。 他又提出想查看医院的疫苗出库记录，确认自己缴费的那支 310 元疫苗是否真的被领用，可工作人员却表示自己权限不够，只能给他看电脑上模糊的登记界面，关键的批次信息和出库时间都看得不真切。 他掏出手机想要拍摄系统里的录入信息留存证据，却遭到了医护人员的制止，双方的争执声越来越大，引来了更多围观的患者，甚至有人拿出手机跟着拍摄。 赵先生越想越觉得不对劲，手里攥着缴费凭证，一遍又一遍地跟医院工作人员理论，要求他们给出明确的证明。 眼看沟通没有结果，他直接拨通了当地卫生监督部门的投诉电话，又联系了媒体记者，希望能通过第三方的介入，查清疫苗的真实接种情况。 他守在卫生服务中心不肯离开，从下午一直等到傍晚，直到卫生健康局和疾控中心的工作人员赶到现场，开始调取监控、核查库存，他才感觉心里有了一丝底气。 官方的调查效率很快，当天晚上就有了初步结果。经核查，12 月 17 日当天共有 3 人在该中心接种狂犬病疫苗，前两位患者接种的都是 80 元的山东亦度疫苗。 当班护士在给赵先生孩子接种时，因操作疏忽，误将前一位患者的疫苗追溯码扫进了系统，导致登记信息与实际接种疫苗不符。 库存数据也能佐证这一点：该中心 12 月 16 日库存成都康华疫苗 9 剂次，17 日接种赵先生孩子 1 剂后剩余 8 剂次。 山东亦度疫苗 16 日库存 67 剂次，17 日接种 2 剂后剩余 65 剂次，库存变动与实际接种情况完全吻合，不存在疫苗被更换的情况。 调查结束后，涉事卫生服务中心的主任亲自登门，向赵先生诚恳道歉，解释了事件的来龙去脉，并表示会严肃处理相关责任人。 当班的两名护士被给予批评教育，并扣除 3 个月绩效工资，中心主任和副主任也因管理不力，受到通报批评并扣发 1 个月绩效工资。 有人完全理解赵先生的做法，觉得事关孩子安全，谨慎一点不为过；也有人觉得护士只是无心之失，不该被过度追责。 更多人则关注到基层医疗机构的操作规范问题，认为疫苗接种事关重大，信息录入和核对流程必须严格，不能有丝毫马虎。 信源：光明网
