南京博物馆前员工郭礼典本月12月21日实名举报南京博物馆前院长徐湖平大规模盗窃，走私故宫南迁文物。 如果属实，是大案要案。 这起举报之所以引发全网高度关注，核心在于涉案标的是“故宫南迁文物”——这批穿越烽火的文化瑰宝，承载着中华民族最沉重也最珍贵的记忆。1933年，为躲避战乱，故宫博物院1.3万余箱文物踏上南迁之路，分三路辗转北平、上海、南京至西南大后方，历经空袭、险峻路况、潮湿环境的多重考验。护宝途中，32岁的职工朱学侃失足殉职，学者那志良等一代人耗尽毕生心血守护，让绝大多数文物得以在抗战胜利后留存。它们不仅是书画、瓷器、文献等艺术珍品，更是“文化抗战”的见证者，是无数人用生命守护的文明根脉。 举报的可信度，在一定程度上源于举报者与被举报者的特殊身份。举报者郭礼典曾任职南京博物馆，作为内部人员，其对馆藏文物管理流程的了解，让举报内容具备了细节支撑的可能；被举报者徐湖平在任期间，曾涉及多起文物处置争议，其中最受质疑的是庞莱臣后人捐赠古画事件。1959年，庞家无偿捐赠137件珍贵古画，其中《江南春》等5件被定为“伪作”，1997年经徐湖平签字批准划拨至江苏省文物总店，2001年以6800元低价售出，买家信息模糊标注为“顾客”，而如今同款画作拍卖价已达数千万元。更值得关注的是，当时徐湖平同时兼任南京博物馆领导与江苏省文物总店法人代表，文物的“剔除馆藏”与“接收处置”由同一人掌控，流程上的关联性引发了公众对利益输送的猜测。 此次举报直指“故宫南迁文物”的盗窃与走私，若经查实，其性质远超普通文物案件。南京博物院作为故宫南迁文物的重要留存地，馆藏的这批文物有着严格的保管与流转制度，任何违规处置都可能触及国家文物保护的红线。目前，事件仍存在诸多待解疑点：被举报的文物是否确属故宫南迁遗存？所谓“大规模盗窃、走私”是否有实证支撑？过往文物鉴定中的专家资质、书面记录是否完整合规？文物低价处置后的真实去向为何模糊不清？这些问题都需要相关部门通过权威调查给出答案。 文物是不可再生的文明载体，博物馆的公信力建立在透明的管理与严格的制度执行之上。从当年万里护宝的艰辛，到如今文物保护的制度化建设，中华文明的传承从来离不开“守土有责”的坚守。此次举报事件，不仅关乎单个案件的真相，更牵动着公众对文物保护制度完善的期待——如何堵住管理漏洞、保障捐赠者权益、让珍贵文物真正得到妥善守护，是事件背后值得深思的命题。南京国家文物 文物案件 文物掠夺行为
