“拿破仑和希特勒，当年也问过同样的问题。”就这一句话，全场鸦雀无声。我跟你说，当时的情况是，欧盟那位大姐在会上直接把话挑明了：“俄罗斯能去哪个法院告我们？哪个法官会判他们赢？”好家伙，那意思就是：钱我扣了，不服？不服你憋着。规矩就是个屁，你能奈我何？赤裸裸的强盗逻辑。 2025年12月初的欧盟理事会上，关于是否动用被冻结俄罗斯资产援助乌克兰的讨论陷入激烈博弈，一位支持该方案的代表强调“相关操作有内部法律依据支撑”，却让整个会场瞬间降温。 空气几乎凝固，直到比利时首相德韦弗明确表态：“这种做法在国际法层面存疑，还可能削弱金融市场对欧洲的信任，比利时不会独自承担风险”。这是对规则底线的警示，是在提醒：当一个联盟开始无视规则风险，那离出事儿就不远了。 事情的来龙去脉，其实不复杂，俄乌冲突爆发后，西方国家冻结了俄罗斯在境外的巨额资产，总额高达3000亿美元，其中欧盟冻结的俄罗斯央行资产约2100亿欧元，且欧盟境内约90%的被冻结俄资产由比利时的欧洲清算银行控制。 眼看这笔钱躺了两年动都没动，欧盟最近开始讨论要不要通过“托管账户重组”等方式，将其转化为向乌克兰提供的“重建贷款”，本质是将“冻结”资产通过抵押融资的方式变相用于援乌。 这波操作在欧盟内部也吵翻了天，有的国家说这是“正义”，有的国家却警告：这不是正义，是给规则挖坑。 比利时就属于后者，别忘了，比利时不只是欧盟总部的东道主，还是全欧洲重要的金融托管中心。 当年拿破仑在比利时摔倒，希特勒的闪电战也从这儿扫过，现在再让比利时因欧盟的决策承担巨额金融风险？他们当然不干。 欧盟里支持“动用资产融资”的人，说得好听，说这是让俄罗斯“为战争买单”。但问题是，这种说法听起来像正义，操作起来却充满法律争议。 说白了，就是一帮国家觉得“我有理”，就要把别人的钱变相挪用。 历史上拿破仑也这么想过，他当年搞“大陆封锁”，不让欧洲国家跟英国做生意，说是抗英正义，实则强买强卖。 结果1806年封锁正式实施（以柏林敕令为标志），1812年兵踢进俄罗斯，60万大军最后只活着回去了不到两万人。 比利时在哪儿？滑铁卢，就在比利时，那一仗彻底送他下台。 希特勒更不用说，1938年吞并奥地利、1939年侵略波兰、1940年绕道比利时打法国，其中吞并奥地利打着“民族统一”旗号，而入侵比利时则是为绕过马奇诺防线的军事战术选择，旗号为“反击英法威胁”。 结果到1945年柏林沦陷，欧洲一片废墟。比利时两次被踩成战场，中立国形同虚设。 现在的比利时，为什么对国际规则这么敏感？不是因为他们道德感比别人重，而是因为他们比任何国家都知道：当规则没了，小国是第一个倒下的。 比利时的担忧不是空穴来风，他们官方明确警示，若欧盟真的动了这笔俄罗斯资产，可能削弱金融市场对欧洲的信任，并损害欧洲清算银行的信誉，导致国际资本撤离风险。 别小看这种信任流失，这意味着很多亚洲、中东、甚至拉美的资金都可能转去新加坡、瑞士这些不掺和政治的金融中心。 《金融时报》的分析更直白：“资产一旦政治化，信任崩塌就不是猜测，而是时间问题。” 就拿2008年雷曼事件说事儿，当年金融界信任体系一夜崩塌，全球市场差点瘫痪。 现在如果欧洲再来一次“资产政治化”的强权操作，谁还敢把钱存在欧盟？你可以说这是为了正义，但市场只认安全。 有人说，比利时这是给俄罗斯开脱，其实恰恰相反，比利时不是在帮俄罗斯，而是在保自己。他们不想因承担巨额风险而陷入经济困境，不想再次成为历史的转折点。 比利时首相德韦弗的表态，不是道德说教，而是现实主义的生存智慧。 欧盟这次讨论，已经从“援乌”演变成一场关于“规则还能不能信”的大考。你可以不喜欢俄罗斯，也可以选择站队乌克兰，但不能动不动就把规则当橡皮泥。 今天你能动俄罗斯的钱，明天别人也能动你的。到头来，谁都不是赢家。 历史不会简单重复，但它会押韵，从拿破仑到希特勒，从大陆封锁到资产冻结，每一次“无视规则风险”的狂妄，都没有好下场。 比利时这次的发声，其实是对所有国家的提醒：小国的命运，系于规则；大国的清醒，也该来自历史。 参考信息： 比利时首相重申反对欧盟使用俄被冻结资产 2025-12-18 15:45·央视新闻
