中方终于松口，同意长和出售港口，但有一个要求，做不到就免谈 长和出售巴拿马港口一事，终于迎来了大结局，当初美方幻想着靠贝莱德牵头，就能轻松吞下港口，顺势把中国挤出黄金水道。 但事情过了几个月后，中方在最后关头突然松口，不过附加了让白宫直接破防的条件。 这条全长82公里的水道，是连接太平洋与大西洋的黄金捷径，每年有1.4万艘船只穿梭其间，全球近5%的贸易货物都要从这里经过。 对中国来说，更是名副其实的“生命线”——2023年10月到2024年9月，中国经运河的货物运输量占比达21.4%，年过境货物价值超千亿美元，从东南亚运往美东的家电、工业品，大半都要走这条航道。 而长和要出售的巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港，恰好卡在运河的东西两端，相当于守住了这道黄金水道的“前后门”。 数据显示，这两个港口去年为运河中39%的集装箱货船提供服务，谁掌控了它们，就能在很大程度上掌握货流调度、信息监测的主动权。 也正因如此，2025年3月长和宣布以228亿美元向贝莱德出售包括这两个港口在内的全球43个港口资产时，立刻引发轩然大波。 美方当时可谓志在必得，要知道，贝莱德可不是普通的财团，作为管理着7万亿美元资产的巨头，它与美国政府的关联深不可测。 港媒披露，这宗交易背后早有政商联动，贝莱德CEO芬克甚至提前与白宫达成“保障运河安全”的承诺，本质上就是替美国政府延伸资本触角。 特朗普政府更是直言不讳要“夺回巴拿马运河”，还让五角大楼准备了军事选项，其意图再明显不过：通过掌控港口，掐住中国的海上贸易命脉。 就在美方以为胜券在握时，中方出手了。中国国家市场监督管理总局以“维护社会公共利益”为由启动反垄断审查，直接让交易在4月初按下暂停键。 这一操作并非小题大做，而是有充分的法律依据，《反垄断法》第三十八条明确规定，对在境外产生排除、限制竞争效果的行为，中国政府拥有管辖权。对于巴拿马港口这种关乎国家供应链安全的关键基础设施，进行国家安全审查更是理所当然。 接下来的几个月，谈判陷入僵局，外界普遍猜测，中方要么直接否决交易，要么会提出一系列苛刻条件。 但谁也没料到，中方最终的表态如此精准且强硬：同意出售，但必须由中远海运实现控股，否则免谈。 这一招直接打在了美方的七寸上，贝莱德收购的核心目的就是掌控战略主导权，一旦中远控股，美国想借港口遏制中国的图谋就彻底泡汤。白宫得知消息后，当即表态“深切关切”，本质上就是被这一条件逼得破防了。 上世纪初，美国通过《海-庞斯福特条约》攫取了巴拿马运河的控制权，直到1999年才把主权归还巴拿马。这些年，美国一直没放弃对运河的影响力渗透，此次想通过收购港口“曲线控运河”，就是故技重施。 而中方的应对，也让人想起2016年中远收购希腊比雷埃夫斯港的案例，当时中远拿下控股权后，不仅让这个濒临破产的港口起死回生，更打通了中国通往欧洲的海上通道，如今巴拿马的操作，正是这一成功经验的复制与升级。 更重要的是，这一事件树立了一个重要标杆：关键基础设施的跨国交易，必须尊重所在国及相关利益方的安全关切。 中国此次的应对，既没有违反国际规则，又明确了国家安全的底线，为后续类似交易提供了范本。 对中远海运而言，控股巴拿马两港将进一步完善其全球港口布局，提升在国际航运市场的话语权。数据显示，目前中远已在全球布局了多个关键港口，此次拿下巴拿马港口，将与吉布提、瓜达尔港等形成互补，构建起更完整的海上物流网络。 对美国而言，此次失利后，可能会转向联合地中海航运、马士基等组建“航运联盟”，试图在航运领域对中国进行围堵，但这种围堵能否奏效，还要看其他航运巨头的态度。 对巴拿马来说，中远控股也并非坏事，中远在港口运营和物流整合方面的经验丰富，比雷埃夫斯港的成功就是最好的证明。 有中远的参与，巴拿马两港的运营效率有望提升，进而带动运河的整体吞吐量增长，为巴拿马带来更多经济收益。毕竟，对巴拿马而言，运河的核心价值是促进贸易、拉动经济，而非成为大国博弈的牺牲品。 此次事件也给所有跨国企业提了个醒：在全球化退潮、地缘博弈加剧的当下，资本运作不能只算经济账，更要算政治账、安全账。 长和最初的出售计划之所以引发争议，就是因为忽视了地缘政治风险。而中方的介入，也并非要打压资本，而是要引导资本运作符合国家利益和全球公平正义的导向。 未来，随着中国综合国力的不断提升，在全球关键基础设施、战略通道中的话语权还将进一步增强，而美国想通过霸权手段遏制中国发展的图谋，注定会一次次落空。
