果不其然。 中国学者卢麒元突然提出了“立法者每次参与都要政审”的主张。 先把事说

果不其然。 中国学者卢麒元突然提出了“立法者每次参与都要政审”的主张。 先把事说清：近日，在北京公开发声的财经评论人卢麒元点破一个老问题——最狠的渗透不是偷情报，而是替你“立规矩”。他把矛头对准两件事：其一，法律法规中“优先采用国际标准”的条款；其二，立法者自身的背景与利益冲突筛查。 “国际标准”条款在科技、金融领域占比不小。某数据安全条例曾照搬GDPR框架，未考虑本土需求。这些标准多由跨国企业主导。 静态审查漏掉变化。某专家三年后家属持股外资律所，仍在审核相关条款。每年更新审查才能堵漏洞。 某地条例曾写入“外企优先供地”，起草人受聘于该外企。越南改革期，类似漏洞致国资流失数十亿美元。 美国《芯片法案》团队全员安全审查，欧盟数字法案屏蔽大企业游说者。规则制定者背景核查已成常态。 浙江试点“立法回避清单”，要求申报海外利益。核心不是排外，而是透明。人才仍可参与，但必须公开。 立法就是为国家定规矩，尺子必须握在清白之人手上。每次政审听着麻烦，实则是给立法过程装防火墙。与其事后补救，不如事前透明。制度要让人信服，先得把制定者管清楚。