打了三年，俄罗斯才终于明白：光是击溃敌人没多大用，还得学学中国的歼灭战才行！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 冲突初期，俄罗斯的作战思路带着明显的传统大国战争烙印。依靠远程火力、空天优势和装甲突击，快速压制对方关键节点，逼迫对手政治妥协。这种打法在局部战场确实奏效，乌军在多个方向被迫后撤，大量基础设施遭到破坏，后勤与指挥体系一度混乱。 但问题在于，“击溃”并不等于“消灭”。大量乌军部队虽然被打散，却并未被成建制歼除，在北约情报、武器和训练的持续输入下，很快完成重组，再次回到战场。 这正是俄罗斯在三年消耗中逐步感受到的痛点。战线越拉越长，补给压力越来越大，部队轮换频率被不断压缩，而对手却依托外部支援不断“回血”。即便俄军在火力交换中占据优势，却始终难以把这种优势转化为决定性成果。每一次推进，都伴随着新的防线；每一次胜利，都会被时间慢慢稀释。 反观中国在战争史上的经验，尤其是近现代战争中反复验证的一条原则，就是“集中优势兵力，追求歼灭战果”。歼灭战并不是简单地打得对方撤退，而是通过包围、分割、切断退路，彻底消除敌方有生力量，让其失去再次组织战斗的能力。这种打法对情报、协同、机动和指挥能力要求极高，但一旦成功，就能在战略层面产生连锁反应，迫使对手整体态势急转直下。 俄罗斯在冲突中并非完全没有尝试类似思路。在巴赫穆特、阿夫迪夫卡等战场，俄军开始更强调火力封锁、持续消耗和对撤退通道的压制，试图把局部战斗转化为“绞肉机”，逐步削弱乌军精锐部队。这些战役的一个共同特点是推进缓慢，但乌军伤亡巨大，战斗力恢复周期明显拉长。这也让俄罗斯逐渐意识到，与其追求快速推进，不如在关键节点上耐心“吃掉”对方主力。 然而，真正意义上的歼灭战，并不只是战术层面的围歼，更是体系能力的比拼。中国的歼灭战思路，背后依托的是完整的指挥链条、稳定的后勤保障、统一的战略意志，以及对战场节奏的精准把控。俄罗斯在这方面仍面临结构性挑战。不同军兵种之间的协同效率、情报共享的实时性、战场决策的反馈速度，都直接影响歼灭战能否成功实施。 外部变量也是俄罗斯必须面对的现实。乌克兰并非单独作战，其背后是一个高度工业化、资源充沛的支持体系。这意味着，即便在战术层面打出漂亮的歼灭战，只要不能在战略上持续、系统性地削弱对方的战争潜力，冲突仍可能被拉回到消耗轨道。这也是为什么俄罗斯后来开始将打击重点转向能源、交通和军工基础设施，试图从更高层级限制乌克兰的再生能力。
