12月16日，备受关注的成都27岁女子家门口被害案在成都中院迎来一审第二次开庭，距离案发已过去550余天，受害者家属的煎熬与期盼牵动无数人心 。 2024年6月9日，成都郫都区某小区内，35岁女子梁某携带刀具无故敲门滋扰，被害人王某察觉异常后通知母亲及物业。保安到场劝离时，王某雅开门质问引发争执，梁某滢持刀对其头面部、胸部捅刺十刀，致王某急性大失血死亡 。 案发后梁某被鉴定为患有精神分裂症，属部分刑事责任能力，但其当庭否认患病并以正当防卫辩解，还曾当庭解除辩护律师拖延庭审 。受害者母亲始终无法接受鉴定结果，身着女儿生前为她挑选的衣服两次出庭，坚定诉求判处凶手死刑立即执行，为女儿讨回公道 。 此案再次引发公众对“精神病是否成免死金牌”的热议。法律明确精神病人未完全丧失刑事责任能力仍需担责，从轻处罚并非必然豁免，但司法实践中类似争议从未停歇。 2016年川师大杀人案中，被告人滕某持刀杀害同学，鉴定为抑郁症属部分刑事责任能力，最终被判死缓，受害人家属坚决上诉却未能改判，质疑精神鉴定沦为脱罪工具 。 精神病鉴定本是彰显司法人文关怀的制度设计，却不应成为恶性犯罪的“护身符”。广东廉江曾有精神分裂症患者杀害祖孙三人，因作案手段极其残忍、后果严重，最终仍被判处死刑，明确传递出“精神疾病不能排斥死刑适用”的信号 。 每一起恶性案件的背后，都是一个家庭的破碎。期待法院以事实为依据、以法律为准绳，既守住司法公正底线，也不让受害者含冤，更不让精神病鉴定成为漠视生命的挡箭牌。
