关于“围城（点）打援”这种战术，有一点疑问，请赐教？ 假设一个案例： 乙军一支部

关于“围城（点）打援”这种战术，有一点疑问，请赐教？ 假设一个案例： 乙军一支部队冒进，被甲军围困 乙军该部队坚守待援，甲军大举进攻 乙援军展开救援，甲阻击军展开阻击 大战时，乙军被围部队拼命防守，甲阻击军拼命阻击 乙援军大举进攻甲阻击军阻击阵地，甲军大举进攻乙军被围困部队阵地 一些实际案例，乙援军救援不及，乙军被围部队失守被歼 此时，乙援军就开始停止救援 我的疑问是：虽然乙军被围部队失守被歼，可是，甲军依然还在乙军被围部队阵地周围 那么，乙援军为什么不继续进攻，以歼灭甲军，为乙军被围部队报仇呢？ ------------------------------------ 这个得看立场，但无论基于什么立场，围点打援的目标都不可能实现。下面我一本正经的分析给大家伙儿参考下： 如果被围的是反派，围点打援的策略是没有问题的。但显而易见的是，不大可能达到打援的目的——参照张灵甫被围一战，友军各自心怀鬼胎，就是不愿上钩。 如果被围的是正派，围点打援的目标显然也是实现不了的，战争一定会向中间开花的方向演变，最后参与围城的反倒被包了饺子。 实际上，不只是围点打援这个策略奏效的可能性极低，包括36计在内的伎俩，离开了熟人圈基本上也是玩不转的。