卢麒元现在估计肠子都悔青了！他后悔的不是提议对立法参与者政审，也不是延伸至学者背景审查，而是没想到自己的观点成了两面不讨好的靶子。 他的提议看似严苛，却戳中了一个现实痛点：政策制定者的背景若与海外利益纠缠，确实可能影响立法公正性。比如某些专家为境外资本代言，在税收或外汇政策中夹带私货，这类隐患并非空穴来风。 卢麒元的提议很难被采纳，原因很简单。一方面，主流决策层更倾向建设性方案，而非单纯批判；另一方面，现有政审制度本身仍存在法律依据不足、标准模糊等问题，若扩大范围可能加剧执行争议。 他提出的人民币锚定工业电价、设立国家储备委员会等经济主张，虽未被直接采纳，但部分思路与近年能源金融化趋势不谋而合。可见深度思考能触及政策核心逻辑，哪怕暂时无法落地。 学术建言若想产生实质影响，光有批判不够，还需贴合治理实际。如今政策制定更看重可操作性，而非理想化蓝图。学者们需在立场纯洁与方案务实间找到平衡点。 政审争议短期不会平息。不是因为支持者少，而是因为涉及法治与安全的深层矛盾。既要防止利益输送，又要避免“连坐”思维，这道题考验的是制度的精准与智慧。晒图笔记大赛
