广西贵港，女子请客去饭店吃饭，结账后花了5607元，可她越想越不对劲，后来一看小

广西贵港，女子请客去饭店吃饭，结账后花了5607元，可她越想越不对劲，后来一看小票才发现，原本点餐时标价“118元一份”的石斑鱼结账时秒变“118元一斤”，直呼自己遇到了“标价刺客”。   经市场监管部门介入调解，涉事饭店已向当事人张女士退还多收的500余元费用，并提交了价目表整改方案；监管部门已对该饭店立案调查，拟依法处以行政处罚，同时启动辖区餐饮行业明码标价专项检查。   张女士回忆，当天宴请亲友共10人，选择了市区一家主打海鲜的中档饭店。   点餐时通过店家提供的扫码系统操作，其他菜品价格清晰，唯独石斑鱼的标注让她产生了误读。   页面上石斑鱼配图是整条做好的成品，下方标注“118元”，末尾用极小字体标注“/份”，不仔细看很容易忽略。   张女士当时询问服务员“118元是一条吗”，对方仅含糊回应“按标价来”，并未明确说明计价单位。   结账时收银员直接报出5607元，张女士虽觉价格偏高，但碍于亲友在场，还是当场支付了费用。   回家后整理票据时，她才发现小票上石斑鱼一项标注“9.5斤，118元/斤，合计1121元”。   按照点餐时的理解，118元一份的话，这条鱼最多收费118元，实际却多花了近千元。   次日，张女士带着小票返回饭店交涉，要求退还多收的费用。   饭店负责人却拒不承认存在问题，声称价目表上“/斤”标注清晰，是张女士自己看错了。   双方争执不下，负责人甚至表示“海鲜市场都是按斤计价，这是行业惯例”，拒绝任何形式的退款。   协商无果后，张女士意识到单纯与店家沟通难以解决问题，决定向市场监管部门投诉。   她保留了扫码点餐的截图、消费小票、与服务员的沟通录音等关键证据，提交给当地市场监督管理局。   监管部门接到投诉后，当天就安排执法人员前往涉事饭店核查情况。   经查，该饭店扫码点餐系统中，石斑鱼的计价单位“/斤”字体仅2号大小，颜色与背景色相近，确实存在标注不清晰的问题。   执法人员调取了张女士点餐时段的监控，证实其询问价格时，服务员未明确告知计价单位，存在误导消费者的嫌疑。   面对调查结果，饭店负责人态度逐渐软化，承认在价目表标注上存在疏漏。   此次事件的最新进展中，涉事饭店已与张女士签订调解协议，全额退还多收的522元费用，并书面道歉。   饭店同步完成了价目表整改，将所有海鲜类菜品的计价单位（/斤、/份）用加粗黑体字标注，字体大小提升至5号，确保消费者清晰可见。   市场监管部门表示，该饭店的行为违反了《价格法》关于明码标价的规定，已正式立案。   依据相关规定，拟对其处以5000元以上2万元以下罚款，具体金额将结合违法情节综合判定。   为杜绝类似情况，监管部门已启动为期一个月的餐饮行业明码标价专项检查，重点排查海鲜餐厅、火锅店等容易出现计价争议的场所。   检查内容包括价目表标注清晰度、计价单位是否明确、是否存在低标高结等问题，对发现的违规行为将依法从严处理。   此事在当地引发热议，不少市民分享了自己遭遇的“标价刺客”经历。   有市民表示，曾在某餐厅点“时蔬一份”，结账时才知是按每碟小菜计价，一份青菜收费38元。   还有消费者反映，部分商家将加工费、服务费等隐性费用标注在价目表角落，不主动提醒很容易忽略。   法律人士指出，明码标价不仅是商家的义务，更是保障消费者知情权的关键。   《消费者权益保护法》明确规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。   像涉事饭店这样故意模糊计价单位，导致消费者误判价格的行为，已构成引人误解的价格表示。   消费者遇到类似情况时，无需自认倒霉，应及时保留点餐记录、小票、沟通凭证等证据，向市场监管部门投诉维权。   从行业角度来看，此次事件也给餐饮商家敲响了警钟。   部分商家为追求短期利益，在价目表上玩“文字游戏”，看似钻了空子，实则损害了自身信誉。   如今消费者维权意识日益增强，加上监管部门查处力度不断加大，任何投机取巧的宰客行为都终将付出代价。   真正能长久经营的商家，必然是坚守诚信原则，把价格透明化、服务规范化放在首位。   此次专项检查中，已有3家餐饮单位因价目表标注不规范被责令限期整改，1家涉嫌价格欺诈被立案调查。   市场监管部门提醒消费者，就餐前务必仔细核对价目表，重点关注计价单位、是否有隐性费用等。   对价格存疑时，及时向服务员确认，必要时可拍照留存价目表，避免结账时产生纠纷。   张女士的维权经历也给其他消费者提供了参考，遇到“标价刺客”不要退缩，拿起法律武器捍卫自身合法权益，既能挽回个人损失，也能推动市场环境更加规范。 信源：118一份的石斑鱼结账变118一斤,价格翻五倍,多花的钱该怎么要回?-新浪财经