不查不知道，一查真的惊掉下巴！ 北大赵宏教授反复呼吁给违规者“删记录”的机会， 说这样对他们找工作公平，却完全不提那些被违规行为坑惨的人。 北大人文学科研究中心，自2004年起与瑞典高校合作办学，资金全由瑞方提供，没要过一分纳税人的钱，但就是这样一个没有任何经济利益纠葛的研究中心，却在道德上鼓吹宽容违规者。 先得把话说透，“给违规者删记录求公平”这事儿，听着好像挺有人情味，可细琢磨就会发现，这公平的天平从一开始就歪了。赵宏教授眼里的公平，只聚焦在违规者未来求职的难处，却把那些被违规行为伤害的人抛到了脑后。想想看，要是一个职场里的舞弊者删了不良记录，顺利入职新公司，那新公司的同事、合作的客户，又该找谁要公平？要是一个学术不端的人抹去污点，继续在科研圈立足，那被他挤占了名额的踏实研究者，又该怎么咽下这口气？ 更耐人寻味的是北大人文学科研究中心的立场。按说没花纳税人一分钱，本应少了不少利益牵绊，能更客观地评判是非对错。可它偏偏站在了“宽容违规者”的阵营里，这就让人不得不打个问号。人文研究的核心，本是探讨正义、底线和社会公序良俗，现在却把“宽容”的尺度无限放大，甚至盖过了对受害者的体恤，这已经偏离了人文关怀的初衷。 有人可能会说，人非圣贤孰能无过，给犯错的人一个改过自新的机会没毛病。这话本身没错，可改过自新和“删记录”是两码事。改过自新是让犯错者用实际行动弥补过错、赢得认可，而删记录是直接抹去犯错的痕迹，相当于让社会和受害者都“失忆”。这不是宽容，是对错误的纵容，更是对规则的漠视。规则之所以有分量，就是因为它对所有人一视同仁，违规就要留痕，就要承担相应的代价，这才是最基础的公平。 再往深了想，这种论调的背后，其实是一种精英视角的偏颇。提出这类呼吁的群体，往往没体会过被违规行为坑害的滋味。他们坐在书斋里谈“容错”，却忽略了底层普通人遇到权益受损时的无助。一个外卖小哥要是被恶意差评坑了，谁会给他“删记录”的机会？一个小商户要是被同行违规竞争挤垮了，谁会来跟他谈“宽容”？ 说到底，公平从来不是单向的，不能只照顾一方的处境，却无视另一方的伤痛。给违规者机会的前提，是先给受害者公道，是让违规者为自己的行为付出应有的代价，而不是用“删记录”这种方式，轻飘飘地抹平所有过错。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 学术道德问题 学术界道德沦丧
我是老王
汉奸而已