法学界该醒醒了！别让"思想殖民"背离一国民意 “做好事反担责”“恶行轻判引众怒”近年来从彭宇案到张扣扣案，诸多司法判决引发的舆论风波本质上是西化法学逻辑与中国朴素正义观的激烈碰撞。这不禁让人发问：学了这么多年西方法学，我们的法学界为何还没走出“拿来主义”的迷思？ 不可否认改革开放后引入西方法学理论，为中国法治建设搭建了基础框架。但如今部分学者陷入“言必称西方”的怪圈，将德国的“法教义学”奉为圭臬把本土实践中早已存在的规范研究硬套洋名词。更值得警惕的是一些研究脱离我国实际，用西方理论评判我国案件，导致司法实践中出现“依法判决却背离民意”的尴尬局面。 赵宇见义勇为案中救人者险些因“防卫过当”获刑，这种机械套用法律条文的判决，与公众心中“正义”相去甚远；聂李强案中90万元赔偿换死缓的判决，被舆论质疑“花钱买命”，本质是法律逻辑与社会公序良俗的脱节。这些争议背后是部分法学研究“只站在法律之内看法律”，忽视了我国社会的伦理传统和现实国情。 中华法系曾有过“明德慎罚”“礼法合治”的辉煌，如今构建我国自主的法学知识体系，并非要割裂传统拒绝借鉴而是要实现“西学中用”的真正蜕变。2024年法学研究发展报告显示越来越多学者开始立足中国实践，将马克思主义法治理论与中华优秀传统法律文化相结合，探索我国式法治现代化路径。这种转变难能可贵但仍需更多学者走出书斋。 法学不是束之高阁的理论游戏而是关乎百姓冷暖的实践科学。当“仿真枪案”中公众对量刑标准的质疑当“反杀案”里对正当防卫边界的争论，都在呼唤扎根中国土壤的法学答案。我们需要的不是照搬西方的“书本法律”，而是能解决我国问题回应人民期待的“生活中的法”。 我国法学界的“自主之路”既要敢于打破西方理论的迷信，也要善于从本土实践中提炼智慧。当法学研究真正贴近民意扎根国情，才能让司法判决既符合法律精神，又契合社会期待。 你认为哪些司法案例最能体现法学本土化的必要性？对于构建我国自主的法学知识体系你有哪些期待？欢迎在评论区留下你的观点。
