吉林，老刘为给退休的老田送行，组织饭局，叫上老张等几位老友，饭桌上大家喝了1瓶白酒和12瓶啤酒。饭后，老张、老刘、老何坐出租车去KTV，老田坐另一辆车，到KTV后门附近，老张耍酒疯，骂司机还拿手机砸司机头，司机下车后，老张还想动手，老何上前阻拦，两人摔倒，老张仰面倒地，头部大量出血，送医后心跳骤停，家属放弃治疗并火化。事后，家属将老刘、老何、老田告上法庭，索赔62万。 据红星新闻报道，2024年9月14号下午，吉林的老刘为给退休的老田送行，组织了一场饭局，叫上了老张等几位老友。 饭桌上，大家推杯换盏，气氛热烈，喝了1瓶白酒和12瓶啤酒。 老张平时就爱喝两口，这天更是放开量了。 白酒下肚后，又跟着喝了好几瓶啤酒。 老刘劝他少喝点，老张摆摆手说：今天高兴，没事！ 老田也跟着打圆场：老张酒量好，这点不算啥。 饭后，有人提议去KTV继续热闹。 老张、老刘、老何坐一辆出租车先走，老田坐另一辆。 车到KTV后门附近，老张突然耍起酒疯。 他指着司机骂骂咧咧，说车开得太慢，耽误他唱歌。 司机解释说路上堵车，老张不听，拿起手机就砸向司机脑袋。 司机被砸得头晕眼花，赶紧停车。 老张还不罢休，推开车门就要动手。 老何见状，赶紧上前阻拦。 他拉住老张的胳膊说：老张，你喝多了，别闹了！ 老张挣脱不开，突然用力一甩，两人同时摔倒在地。 老张仰面倒地，后脑勺重重磕在马路牙子上。 老何爬起来一看，老张头部大量出血，已经昏迷不醒。 老刘赶紧掏出手机打120，又联系老田过来帮忙。 救护车很快赶到，把老张送到医院。 医生检查后说情况危急，需要立即手术。 可老张家属赶到后，看到他伤势太重，觉得抢救也没希望，就放弃治疗并火化了。 老张家属觉得老刘作为组织者，没尽到照顾义务。 老何作为阻拦者，导致老张摔倒受伤。 老田虽然分开坐车，但也是同饮者，应该承担连带责任。 于是，他们把老刘、老何、老田告上法庭，索赔62万。 老刘觉得自己冤枉，他说：我组织饭局是好心，没劝老张喝酒，散场时他还自己走路呢，咋能怪我？ 老何更委屈：我是为了阻止老张闹事才摔倒的，咋还成我的错了？ 老田也觉得莫名其妙：我坐另一辆车，咋还能摊上这事？ 老刘、老何、老田对老张之死是否要承担赔偿责任？ 先说老刘，根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 老刘作为饭局组织者，有没有过错呢？ 法院审理发现，没证据证明老刘劝老张喝酒，散场时老张还能自己走路，说明他当时状态还行。 所以，老刘没尽到照顾义务的说法，不成立。 再说老田，老田虽然和老张一起喝酒，但饭后分开坐车，照看责任已经中断。 他既没参与老张后续的闹事行为，也没对老张实施任何侵害，所以让他承担赔偿责任没道理。 最后说老何，老张拿手机砸司机，老何上前阻拦，这是正当防卫行为。 《民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 老何和老张摔倒，是意外事件，不是老何故意造成的。 而且，老何摔倒后还第一时间查看老张伤势，并帮忙叫救护车，已经尽到了救助义务。 那么，老张作为成年人，自己喝多了闹事，是不是要自担风险？ 根据《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 老张作为完全民事行为能力人，应当预见自己饮酒过量的后果。 他不仅没控制饮酒量，还酒后闹事，对损害结果的发生有重大过错，应当承担主要责任。 那么，如果老刘、老何、老田没尽到安全保障义务，是不是要担责？ 根据《民法典》第1198条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但本案中，老刘组织的饭局已经结束，后续去KTV是个人行为，不属于组织者安全保障义务范围。 老何阻拦老张闹事，是履行公民义务，不是安全保障义务。 所以，他们都没违反安全保障义务。 最终，法院判决驳回老张家人的诉讼请求，老刘、老何、老田无需担责。 喝酒图的是开心，不是拼酒量。 组织聚会是好心，但也要注意安全。 聚会喝酒时，大家要量力而行，同饮者也要互相提醒、照顾，避免发生意外。 遇到有人酒后闹事，要及时劝阻，但也要保护好自己。
