湖南衡阳，邓女士带7岁儿子小邓去游泳馆学游泳，期间因回复消息疏忽，儿子溺亡。游泳馆赔偿130万余元给邓女士。小邓生父罗某，从未尽过抚养义务，得知赔偿款后眼红，将邓女士告上法庭，称其未尽监护职责，索要全部或大部分赔偿金。邓女士拒绝，双方闹上法庭，法院这样判。 （来源：纵览新闻、极目新闻） 2024年8月，邓女士带7岁儿子小邓到游泳馆学游泳，本想好好陪孩子，却因回复工作消息疏忽，儿子溺亡。游泳馆赔了130万余元给邓女士。 小邓的生父罗某，和邓女士恋爱时没领证就有了孩子。 孩子出生后，罗某就像个甩手掌柜，压根没尽过抚养义务。 孩子一直由邓女士和外公外婆照顾，罗某连抚养费都没给过一分。 分手后，罗某更是彻底失联，邓女士后来才知道，他沉迷赌博，整天在赌场里混。 这游泳馆出了事，赔了130多万给邓女士。 这钱本来是给孩子的一点补偿，可罗某不知道从哪得到了消息，他看到这笔赔偿款，眼睛都直了，心里打起了小算盘。 罗某一纸诉状把邓女士告上了法庭，说邓女士没尽到监护职责，要求把赔偿金全部或者大部分给他。 邓女士怎么也没想到，这个从来没管过孩子的男人，居然还有脸来要赔偿金。 邓女士坚决不同意给罗某一分钱，孩子从出生到现在，罗某没尽过一天当父亲的责任，现在孩子没了，他倒想来分赔偿金，哪有这样的道理。 小邓的外公外婆也出具了声明，支持邓女士，说罗某没资格要这笔钱。 罗某觉得虽然自己没抚养孩子，但毕竟是孩子的生父，从法律上来说，他也有权利分这笔钱。 他还觉得自己没抚养孩子，是因为和邓女士感情不好，不是他的错。 可邓女士觉得罗某就是眼红这笔钱，想不劳而获。 这么多年来，她一个人辛苦抚养孩子，其中的艰辛只有她自己知道。 现在孩子没了，她心里的痛苦没人能体会，罗某不仅没有安慰她，还来抢赔偿金，实在是太过分了。 从法律角度讲，罗某作为生父，确实有权利分赔偿金，但应该考虑他没尽抚养义务的情况。 这笔赔偿金，到底该怎么分呢？ 从法律上来说，这赔偿金虽然不是遗产，但属于近亲属共同共有。 也就是说，罗某和邓女士作为小邓的父母，都有权利分这笔钱。 但法律也讲究公平合理，不能一概而论。 罗某虽然是小邓的生父，但他从未抚养过孩子，没有尽到作为父亲的责任。 而邓女士长期抚养孩子，付出了大量的精力，在孩子溺亡这件事上，她也遭受了巨大的精神伤害。 依据《民法典》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 在这起案件里，虽然赔偿金不是遗产，但分配原则可以参照遗产分配。 罗某有抚养能力却从未抚养过孩子，没有尽到抚养义务。 而邓女士长期抚养孩子，对孩子尽了主要的抚养责任。 所以，在分配赔偿金时，罗某应该少分或者不分。 邓女士带娃游泳时疏忽导致孩子溺亡，这是不是会影响赔偿金的分配呢？ 邓女士带娃游泳时回复消息疏忽，确实存在一定过失，但这是无心之失，和罗某故意不履行抚养义务有本质区别。 不能因为邓女士的这一点过失，就减少她在赔偿金分配中的份额。 罗某说自己没抚养孩子，是因为和邓女士感情不好，这能成为他少尽义务的理由吗？ 《民法典》第一千零六十七条，它规定父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 罗某和小邓是父子关系，可在小邓成长过程中，罗某从未给过抚养费，这明显没履行抚养义务，违反了这条法律规定。 感情不好，不能成为不尽抚养义务的借口，作为父母，对孩子有法定的抚养义务，不管和另一方感情如何，都不能逃避这个责任。 所以，罗某的理由不能成立。 《民法典》第一千一百八十一条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 这里的近亲属，就包括父母。 罗某和邓女士作为小邓的父母，都有权分配赔偿金。 但罗某没尽抚养义务，邓女士长期抚养孩子，付出多，精神伤害也大。 虽然邓女士带娃游泳有过失，但和罗某故意不履行义务不同。 所以法院按2:8比例分配，二审维持原判，是合理合法的，既考虑了法律，也兼顾了实际情况。 最终，一审法院综合考虑各种因素，按照2:8的比例分配赔偿金，邓女士支付罗某25万余元。 罗某不服这个判决，上诉到了二审法院。 11月25日，二审法院维持了一审的判决结果。 有人认为： 罗某根本没资格要这笔赔偿金，他从来没管过孩子。 也有人说，从法律上他毕竟是生父，分一点也合理。 其实法律已经考虑得很全面了，既保护了尽抚养义务一方的权益，也兼顾了未尽义务方的一点权利。
