如何看待马督工（任冲昊）认为有时候竹子和木头支架比钢架更安全? ------------------------------------ 1、，先写的是结论，也就是第一段的“问题很多。但不一定要归罪于落后的竹子” “但”字表示转折，而中文阅读倾向于把“话锋一转”后的内容当成重点。所以其实是马督工自己把焦点放在了竹子上 而“归罪于”是指什么，很模糊。这个词更适用于唯一犯人的情况；而在明知有主犯和从犯的情况下，一般很少说“归罪于主犯”对吧 所以大多数人会把“不能归罪于A”理解为“A无罪” 2、对本应分层次讨论的问题一锅端 1）火灾的最初成因是什么（多数人相信不是竹子） 2）火灾前期快速蔓延的原因是什么（有争吵） 3）火灾中后期，竹子作为可燃物大量燃烧，有没有起到助燃、助扩散的作用，有没有缩短逃生窗口期、增加逃生难度、降低被困居民生存率（其中一些甚至已经证实了） 而马督工直接来个“不一定归罪于竹子”。请问具体是哪个罪呢？ 3、至于竹子比金属更安全，马也许还真没这么说。譬如往后翻一点点，他谈电焊时写道，“甚至有些时候如果用纯竹子……或许更安全”。这意味着他默认前面谈了一大坨的竹子有利点和金属不利点，只是释当找补一下，但彼时的结论依然是竹子落后。只有再补上电焊这临门一脚，才能在部分场景下突破阈值，实现“或许更安全”。 “或许”，就是仍存变数。换言之科普了半天，最后依然是可能，也许，要分情况讨论……这样的囫囵话。 既然几句话根本讲不清，那又何必把“不一定归罪于竹子”作为重要的话写在一开头呢？ 马督工：你自己看，我说的是“不一定”……（西瓜皮和臭鸡蛋砸了过来）
