江西高安，陈某庚为儿子儿媳办婚礼，邀请战友谌某根参加，60岁的谌某根在婚宴上喝了白酒，散席后骑电动车回家，途中车辆侧翻，经抢救无效而离世。事后，谌某根妻儿把宴请方陈某庚及其儿子儿媳，还有两名共同饮酒者告上法庭，索赔45万余元。一审判决后，谌某根的妻儿不服上诉，二审维持原判。 据2025年11月30日，红星新闻报道，2023年10月4日，陈某庚在酒店为儿子儿媳办婚礼，邀请了战友谌某根等人。 酒席上，是否喝酒全凭自愿，谌某根和王某元、陈某名选了喝酒，且都是自己倒酒，没人劝酒。 陈某庚敬酒时喝的是水，也没劝酒。 这原本是一场喜庆的婚礼，可谁能想到，散席时，谌某根没醉酒，还和战友步行了一段，可意外却悄然降临。 之后谌某根骑电动车回家途中，车辆突然侧翻，整个人重重地摔在地上。 周围人发现后，赶紧将他送去救治，可最终还是没能挽回他的命。 这突如其来的变故，让谌某根的家人认为，陈某庚作为宴请方，还有那两名共同饮酒者，都应该对谌某根的死亡负责，于是将他们告上法庭，索赔45万余元。 谌某根的妻儿认为，谌某根是在参加陈某庚儿子的婚礼后出的事，而且一起喝了酒，这些人就应该承担赔偿责任。 他们觉得自己的要求合情合理，毕竟失去亲人的痛苦无法用金钱衡量，但至少能得到一些经济上的补偿。 陈某庚说，自己办婚礼请战友来是出于情谊，酒席上喝酒都是自愿的，自己还特意喝的水，根本没劝酒。 而且散席时谌某根状态正常，自己怎么也没想到会出这样的事。 那两名共同饮酒者也表示，大家只是正常喝酒，没有强迫谁，谌某根的离世和他们没关系。 从法律依据来看，《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 也就是说，要承担赔偿责任，得证明对方有过错，而且这个过错和损害结果之间有因果关系。 谌某根的妻儿，能证明陈某庚他们有过错吗？ 这些过错，和谌某根的离世又有关系吗？ 这些因素，就成了该案的关键。 过错认定，在酒席上，陈某庚喝的是水，没劝酒，谌某根和另外两人是自己倒酒喝的，没人强迫。 这就说明，陈某庚他们不存在劝酒等特定的危险行为。 从法律上讲，劝酒这种行为如果导致他人损害，是要承担一定责任的，但本案中不存在这种情况。 因果关系，谌某根经鉴定血液中乙醇含量22.17ｍｇ／100ｍＬ，未达醉驾标准。 而且，因为家属不同意解剖，无法明确最终的离世原因。 这就很难证明，谌某根的离世和喝酒有直接关系。 没有明确的证据证明喝酒是导致他离世的直接原因，就不能认定陈某庚他们要为此负责。 共同饮酒者，是不是在任何情况下都不用承担责任呢？ 当然不是，如果共同饮酒者存在恶意劝酒、强迫性劝酒，或者在饮酒者已经醉酒且可能发生危险的情况下，没有尽到提醒、照顾、护送等义务，导致饮酒者受到损害的，是要承担相应责任的。 在本案中，这些情况，都不存在。 宴请方，是不是只要请人喝酒，就要承担责任呢？ 也不是，宴请方在正常情况下，只要没有实施劝酒等危险行为，对饮酒者的死亡一般不承担责任。 毕竟饮酒是个人自愿的行为，成年人应该对自己的行为负责。 这事，在现实中其实很常见。 现在很多场合都会涉及到饮酒，像朋友聚会、公司聚餐等等。 大家在一起喝酒本来是为了增进感情，可一旦出了事，就容易引发纠纷。 这也反映出，一些人不知道在饮酒过程中，自己的权利和义务是什么。 有些人觉得，只要在一起喝酒了，出了事就得一起承担责任。 这种想法，是不对的。 法律讲究的是证据和因果关系，不是单纯地看是否在一起喝酒。 如果因为自己的疏忽或者不当行为，导致他人损害，那肯定要承担责任，但如果没有过错，就不能强行要求承担责任。 饮酒要适量，每个人都要对自己的身体状况和酒量有清醒的认识，不要为了面子或者一时开心就过量饮酒。 在饮酒过程中，如果发现有人醉酒或者身体不适，要及时提醒、照顾，必要时送其回家或者送去救治。 这样既能避免悲剧的发生，也能减少不必要的纠纷。 最终，一审法院认为： 谌某根家属没证据证明陈某庚他们有劝酒等特定危险行为，也没证据表明谌某根死亡和喝酒有关。 而且谌某根自己倒酒、没人劝酒，散席时状态正常，血液酒精含量也未超标。 所以，驳回了谌某根妻儿的诉求。 谌某根妻儿不服上诉，二审维持原判。
