湖南永州，一女子被欠薪20000元，5年都没要回来，女子实在忍不下去，某晚，征得老板同意后上门讨薪，和老板夫妻发生争吵，第二天老板自缢离世，家属觉得是女子讨薪刺激了老板，导致他轻生，于是把女子告上法院，索赔21万，最后法院这样判了。 据时速新闻、封面新闻报道，况女士，2017年入职李先生的教育公司，没签合同，但工作认真，也很顺遂。 起初公司运营正常，工资按时发。 可从2020年起，工资开始延迟发放，后来拖欠时间越来越长，不少员工离职，况女士却一直坚守。 到2024年3月，她实在撑不下去，家里老小都需要钱，她提出离职，此时已被欠2万多元工资。 况女士离职后，期待着公司能结算那2万多元的工资欠款，毕竟这是她辛苦工作赚的钱。 可公司却像没事了一样，压根不提结算工资的事。 况女士着急，多次打电话催要，每次李先生都找各种理由推脱。 一会说公司资金周转困难，让况女士再等等，一会又说等有新项目进账了，第一时间给她发工资。 况女士想着李先生也不容易，一次次的就选择了相信李先生。 到了2024年9月，李先生脑 梗 了。 况女士得知后，她担心李先生的身体，想着自己的工资这下应该更不好要了。 考虑到李先生生病了，况女士就没过多催促，想着等他身体好点了再说。 几个月后，到了2025年3月2日晚上，况女士实在忍不下去了，家里老人看病要钱，孩子上学要钱，处处都需要钱，可工资却一直没着落。 于是，她征得李先生同意后，决定上门讨薪。 况女士来到李先生家，刚一开口说工资的事，李先生夫妻俩就情绪激动起来，双方就吵了起来。 很快，邻居听到动静后，报了警。 民警赶到，把双方带到了派出所，进行调解。 在派出所里，民警耐心劝说后，双方的情绪逐渐稳定下来。 最后达成自行协商的共识，况女士觉得事情总算有了个解决的方向，就回家了。 可谁能想到，第二天一大早，一个噩耗传来，李先生自缢离世了。 李先生的家属认为：是况女士上门讨薪刺激了李先生，导致他轻生，于是起诉了况女士，索赔21万。 这下，况女士彻底懵了。 她怎么也没想到，自己合法讨薪，却惹上这么大的麻烦。 她觉得自己太冤了，明明是李先生拖欠工资在先，自己只是要回属于自己的钱，怎么就成罪人了呢？ 这事，在网上也引发了网友的热议，大家都在讨论，况女士到底该不该承担责任。 有人觉得况女士太倒霉了，讨薪是正当行为，不应该赔偿。 也有人说况女士讨薪的方式可能有些过激，对李先生造成了影响，应该承担一定责任。 那么，从法律角度看，况女士到底该不该赔偿呢？ 民法典里规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 这里说的过错，包括故意和过失。 李先生是成年人，他应该能判断自己行为的后果。 自缢是他自己选择的，是他对自己生命权的处分。 况女士上门讨薪，这是她维护自己合法权益的正当行为。 虽然双方在讨薪过程中发生了争吵，但这并不足以导致李先生轻生。 讨薪和自缢之间，没有法律上的因果关系。 况女士没有故意或者过失侵害李先生的民事权益，所以，不应该承担侵权责任。 《劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 况女士为李先生的公司工作，李先生拖欠她工资，本身就违反了法律规定。 况女士讨薪是合理合法的，她的行为，是受到法律保护的。 有人说，况女士讨薪时和李先生争吵，可能对李先生造成了刺激。 但法律上认定侵权责任，不能仅仅因为有可能造成刺激就判定有责任。 必须要证明这种刺激和损害结果之间，有直接的因果关系，而且行为人有过错。 在该事件内，根本无法证明况女士的讨薪行为和李先生自缢之间，有这种直接的因果关系。 有些人在遇到问题后，不能正确对待，心理承受能力太差。 就像李先生，因为拖欠工资被讨薪，就选择轻生，这是对自己和家人的不负责任。 应该增强法律意识，遇到问题通过合法途径解决，也要提高自己的心理承受能力，正确面对生活中的挫折。 最终，法院经过审理，认为况女士上门讨薪是合法维权行为，与李先生自缢没有法律上的因果关系，驳回了李先生家属的全部诉讼请求。 当遇到拖欠工资等情况时，要通过合法途径讨薪。 用人方也要遵守法律法规，按时足额支付员工工资。
