郑玄给经书做注，把今文派、古文派吵了百年的说法全揉进去，说“这个有道理，那个也没

郑玄给经书做注，把今文派、古文派吵了百年的说法全揉进去，说“这个有道理，那个也没错”。结果呢？后来的儒生捧着他的注本当标准答案，以前那些各执一词的解释，慢慢就没人提了。这到底是给学问定了调，还是堵死了不同的声音？ 那会儿经书的解释乱成一锅粥。讲《诗经》的，今文派说“这是讽刺纣王”，古文派说“就是写男女恋爱”；解《尚书》的，有的拽谶纬，有的抠字眼，学生听课得带好几本参考书。郑玄看不下去，跑遍各地拜师，把两派的本子都找来，一句句比对，写出的注既讲文字本义，也说背后的道理，比如“关关雎鸠”，他既说“鸟名”，也说“喻夫妇和谐”，两边的理都占着。 他的注本一出来，儒生们突然发现“原来还能这么看”。以前非此即彼的争论，在他这儿成了“各有侧重”。可问题也来了——大家都觉得他说得周全，慢慢就懒得自己琢磨了。就像做菜，本来各家有各家的秘方，突然出了本“万能菜谱”，照着做省事，原创的自然就少了。 说他“扼杀异说”，有点过。郑玄没说“我的注就是唯一对的”，他的本子里常写“一说”“或曰”，把不同意见都列出来。只是他的注太好用，像个万能钥匙，能打开大多数经书的门，后人也就懒得再配别的钥匙了。这就像现在查资料，谁不是先看最权威的那本？不是不想找别的，是省事儿。 而且他做注的时代，经学快被争论拖垮了。今文派瞎解谶纬，古文派死抠字眼，再吵下去，经书可能就成了没人懂的天书。郑玄把两派的精华拧到一起，等于给快散架的学问打了个补丁，先让它能被人读懂，再谈别的。 后来人骂他“没新意”，可新意也得有根。郑玄的注就像个路标，指着“从这儿走能到孔子那儿”，至于路上看什么风景，还是能自己选。真有想法的人，比如王肃，不就对着他的注写反驳吗？可见异说从来杀不死，只要学问还活着，就有人敢说“我觉得不是这样”。 郑玄的功劳不在“定标准答案”，而在“搭通天桥”。让吵了百年的两派能坐下来看同一本书，这本身就是大功一件。至于后人懒得多想，那是后人的事，不能怪那个把路修好的人。古文初探 礼记春秋 五经异义疏证 古文摘注 左传注 论语郑玄注 郑玄让注