特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登（对中国来说） 拜登这人最让人头疼的就是“言行分裂症”。2023年底旧金山会晤上，他握着中国领导人的手说“不寻求同中国脱钩”，转脸到2024年5月就翻脸，把中国新能源汽车的关税从25%直接飙到100%，还让财长耶伦在G7会议上撺掇盟友一起围堵。 嘴上喊着“应对气候变化是首要任务”，2021年刚上任就宣布重返《巴黎协定》，转头就为了打压中国光伏产业，无视美国本土5000兆瓦光伏组件产能撑不起17000兆瓦装机需求的事实，照样加税。 这种“前脚握手后脚挥拳”的操作，比川剧变脸还熟练，让中美合作连点基本的信任都没法建立。 拜登的“意识形态死磕”同样也是一个硬茬。2022年8月他签的《芯片与科学法》，把高端芯片和设备对华出口卡得死死的，连英伟达A100、H100这类AI芯片都不准卖，还逼着日本、荷兰的盟友一起封锁光刻机。 这套“小院高墙”搞到最后，中国芯片没被憋死，美国科技企业先扛不住了——全球最大的市场丢了，股价跌得老板们半夜睡不着觉。可拜登不管这些，在他眼里，哪怕美国企业吃亏，只要能卡中国脖子就行，完全不管“杀敌一千自损八百”的后果。 他还忙着给盟友“捆绳子”，2024年4月推动美日安保条约六十多年来最大升级，把驻日美军司令部改成联合作战司令部，搞美日军队一体化指挥，明摆着就是要在亚太给中国下套。 而特朗普就不一样了，这位商人总统的脑回路里，没有“意识形态死结”，只有“这笔买卖值不值”。2018年他掀桌子打贸易战，关税大棒挥得比谁都狠，但打了两年见实在啃不动，2020年就坐下来签中美第一阶段经贸协议，不像拜登那样一条道走到黑。 2025年他刚复位，就把拜登搞的《人工智能扩散暂行最终规则》给叫停了，直言这政策“扼杀美国创新”。 这倒不是他对中国好，而是觉得把芯片锁起来不让卖，美国企业的钱袋子太吃亏。转头他就带着英伟达芯片去中东做买卖，给沙特卖1.8万枚Blackwell芯片，给阿联酋批了每年50万枚H100的进口额度，算盘打得比谁都精。 特朗普的“反华”从来都带着“讨价还价”的空间。他虽然也在2025年推出《临时国防战略指导意见》，把战略重心转向印太，但为了集中精力，他硬逼着欧洲盟友把军费涨到GDP的5%，自己琢磨着从俄乌冲突里抽身。 不像拜登那样既想围堵中国，又要撑着欧洲、中东的摊子，结果到处树敌。更重要的是，特朗普吃“戴高帽”这一套，当年中美经贸谈判时，只要给足他“重视感”，他就愿意在关税问题上松口。 这种“给点甜头就好商量”的商人本性，比拜登那种“不管怎么说都要怼你”的政客脾气，可操作空间大多了。 当然不是说特朗普亲华，他搞的“对等关税”照样让菲律宾这类小国叫苦连天，《临时国防战略指导意见》里也照样提台湾问题。 但关键在于，特朗普的反华是“有价码的”，打不赢就谈、划不来就停；而拜登的反华是“无条件的”，哪怕损害美国自身利益，也要抱着意识形态偏见死磕。就像做生意，碰到特朗普这样的对手，你知道他要什么，能通过谈判找到平衡点；碰到拜登这样的，你连他的底线在哪都摸不着，只能硬刚。 对中美关系来说，和平合作的前提是“有话能说、有账可算”。特朗普再折腾，本质上是想“赚中国的钱同时压中国的发展”；而拜登是想“断中国的路同时不让中国赚钱”。 两害相权取其轻，特朗普那点“商人式的灵活”，自然就比拜登的“顽固式打压”，更能给中美关系留一丝转圜的余地，毕竟，再差的买卖，也比直接掀桌子强。
