果然被说中了俄罗斯媒体抛出一句硬话：若东方大国一味退让，跟风挑衅的势力只会越来越多；唯有守住红线、让挑衅者付出代价，才能换来真正的尊重与平静。 退让换不来安宁的案例比比皆是。晚清时期，面对列强坚船利炮，清廷一味妥协求和，割地赔款、签订无数不平等条约，以为能“量中华之物力结与国之欢心”，却换来列强得寸进尺的瓜分狂潮，国家主权步步丧失。 1842年签下《南京条约》，割让香港、开放五口通商，本想换来喘息，可英国转头就联合法国发动第二次鸦片战争，一路打进北京火烧圆明园，逼着清廷再签《北京条约》割让九龙；沙俄见清朝软弱可欺，仅凭几句威胁就通过《瑷珲条约》夺走东北百万平方公里土地，后续更是得寸进尺，把西北大片疆域也纳入囊中。 每一次退让都被解读为软弱，每一次妥协都催生新的贪欲，最终清廷沦为“洋人的朝廷”，国家陷入半殖民地的深渊。 这种“妥协-加码-再妥协”的恶性循环，在国际史上同样留下了深刻的教训。二战爆发前，面对希特勒的扩张野心，英法等国推行绥靖政策，一味退让妥协。 1936年希特勒派兵进驻莱茵兰非军事区，英法选择沉默；1938年德国吞并奥地利，列强依然无动于衷；直到慕尼黑会议上，英法为求自保，竟将捷克斯洛伐克的苏台德地区拱手相让，美其名曰“换取一代人的和平”。 可这种牺牲他国利益的退让，只换来了希特勒更快的扩军备战，短短半年后德国就吞并了整个捷克斯洛伐克，次年更是挥师入侵波兰，拉开二战序幕。 英法的退让不仅没能阻止战争，反而让战火蔓延得更广，数千万人在战争中丧生，自身也遭受重创，这便是对“纵容挑衅等同于引火烧身”最惨痛的注解。 而中国真正跳出退让的怪圈，是在新中国成立之后。1950年，朝鲜战争爆发，美军不顾警告越过三八线，直逼鸭绿江，将战火烧到中国家门口。当时的新中国刚结束百年战乱，工业基础近乎为零，武器装备与美军相差悬殊，不少人担忧“刚建国经不起大战”，主张“避战求和”。 但毛主席等领导人清醒地认识到，退让只会让帝国主义得寸进尺，今天丢了朝鲜，明天就可能丢东北，新中国的主权和安全绝不能靠妥协来换取。 于是，中国人民志愿军雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江，以“钢少气多”的意志与强敌血战三年，上甘岭的炮火中守住了阵地，长津湖的严寒里冻僵了仍保持冲锋姿态，最终迫使美国第一次在没有胜利的停战协定上签字。 这场战争没有让中国获得一寸土地，却打出了国威军威，让世界第一次正视这个刚诞生的东方大国，更换来了此后几十年东北边境的和平稳定——这正是“守住红线、让挑衅者付出代价”才有的效果。 即便到了全球化的今天，这样的历史规律依然清晰可见。2016年，所谓的“南海仲裁案”闹得沸沸扬扬，美国借机派双航母编队闯入南海，摆出咄咄逼人的架势，试图逼迫中国接受不公裁决。 面对这种赤裸裸的挑衅，中国没有丝毫退让：海军三大舰队齐聚南海开展联合军演，火箭军亮出新型导弹，用实际行动表明“南海是中国核心利益，不容侵犯”的坚定立场。最终，美国航母悄悄撤离，所谓的“仲裁结果”沦为一张废纸，南海局势重新回归稳定。 反观那些在核心利益上含糊其辞的国家，往往陷入被动：有的国家在领土争端中一味“搁置争议”，却换来了对方的实际占领和移民实控；有的在经济制裁面前选择妥协，却导致对手得寸进尺，不断提出更苛刻的条件，最终丧失发展主动权。 那些跟风挑衅的势力，从来都是“欺软怕硬”的投机者。他们如同闻到血腥味的鲨鱼，一旦察觉到目标的软弱，便会蜂拥而上。晚清时的列强是如此，二战前的希特勒是如此，如今国际上的一些挑衅势力亦是如此。 他们不会因为你的克制而心生怜悯，反而会把退让当成可乘之机，把包容当成软弱可欺。就像校园里的霸凌，越是退让妥协，越会招致变本加厉的欺负；国际社会的博弈中，越是模糊红线，越会引来层出不穷的挑衅。 俄罗斯媒体的这句硬话，本质上是对国际关系本质的深刻洞察。在弱肉强食的丛林法则尚未完全消失的今天，所谓的“退让求安”不过是自欺欺人的幻想。 新中国成立以来的历次外交与军事实践早已证明，只有清晰划定红线，对挑衅行为予以坚决反击，让对手付出难以承受的代价，才能真正遏制投机者的野心。 上世纪60年代的中印边境自卫反击战，中国在忍无可忍后果断出手，击退入侵者后主动撤军，既守住了领土主权，又展现了和平诚意，换来边境数十年的稳定；近年来面对科技封锁，中国没有妥协，而是集中力量攻克“卡脖子”技术，反而在芯片、航天等领域实现突破，赢得了国际社会的尊重。 这种尊重，从来不是靠妥协换来的“怜悯”，而是靠实力和决心赢得的“敬畏”；这种平静，从来不是靠退让求得的“苟安”，而是靠坚守底线守护的“安宁”。 在复杂多变的国际形势下，东方大国早已看清：丢掉“退让换和平”的幻想，握紧守护利益的拳头，才能在风风雨雨中站稳脚跟。
