内蒙古，68岁的袁大爷酒后打车，下车后竟觉得司机绕路，不仅不付车费，还辱骂司机，司机哪能忍，追上去理论，结果双方起了冲突，大爷受伤成轻伤二级，大爷报了警，想追究司机刑事责任，没成功，又把司机告上法庭索赔4.9万余元，最终法院这样判！ （来源：裁判文书网、包头中院） 2024年9月20日15点30分，68岁的袁大爷刚从酒桌上下来，脸红脖子粗地拦了辆出租车，要去常去的洗浴中心。 司机周某按导航路线行驶，可这趟看似平常的行程，却因为袁大爷酒后的冲动，演变成了一场闹剧。 车停在洗浴中心门口，袁大爷摇摇晃晃推开车门，突然指着周某吼起来：你绕路！想坑我钱？ 周某赶紧解释：大爷，我这是按导航走的，没绕。 袁大爷哪听得进去，脖子一梗：少废话！老子不给钱！说完转身就走，嘴里还骂骂咧咧。 周某急了，追下车拉住袁大爷胳膊：大爷，您不能这样啊，车费得给。 袁大爷甩开他的手，抬腿就是一脚踹在周某肚子上：给你脸了是不是？ 周某被踹得后退两步，火气也上来了：您再动手我可不客气了！ 这时围过来几个路人，有人劝：大爷，您喝多了，别闹了。 袁大爷却更来劲了，弯腰捡起个易拉罐，朝周某砸过去：我让你横！周某侧身躲开，易拉罐砸在车身上哐当一声。 周某再也忍不住，冲上去抓住袁大爷胳膊，用力一掀，袁大爷扑通摔在地上。 袁大爷爬起来，右膝盖钻心地疼，他指着周某喊：你等着！我现在就报警抓你！ 周某叉着腰：您报警也没有用，我正当防卫！ 袁大爷一瘸一拐走到路边，真就报了警：民警同志，我被人打了，在洗浴中心门口！ 民警把两人带到派出所，调取了出租车行车记录仪和路边监控。 画面里清清楚楚：袁大爷先骂人、先动手，周某两次防卫都未主动攻击。 法医鉴定显示，袁大爷右膝盖骨骨折，构成轻伤二级。 民警问周某：当时怎么想的？ 周某搓着手：他踹我那一脚挺重的，我怕他再打，才把他掀倒。 民警又问袁大爷：您觉得司机绕路，有证据吗？ 袁大爷梗着脖子：我坐过这路，他肯定绕了！ 民警摇头：行车记录仪显示路线没问题，您这是酒后冲动。 最终民警认定周某行为属于正当防卫，终止了调查。 袁大爷不干了，在派出所拍桌子：我受伤了，他必须赔钱！ 民警解释：您先动手，人家防卫合理，不构成犯罪。 袁大爷气得直跺脚：那我白挨打了？ 民警说：您可以起诉，但胜诉可能性不大。 回家后，袁大爷越想越气，把周某告上法庭，索赔医疗费、误工费、精神损失费共计4.9万余元。 周某出示的监控视频显示：画面里袁大爷踹人、砸易拉罐的动作清晰可见。 根据《刑法》第二十条规定：为了使 国 家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 结合本案来看，袁大爷酒后闹事，先是指责周某绕路并拒绝支付车费，这属于无理取闹。 接着，袁大爷抬腿踹周某肚子，这一脚力度不小，已经对周某的人身安全构成了现实、紧迫的威胁。 要是周某不采取行动，很可能还会遭受更严重的伤害。 之后袁大爷又捡起易拉罐砸向周某，这进一步加剧了侵害的强度和危险性。 在这种情况下，周某为了保护自己的人身安全，冲上去抓住袁大爷胳膊，用力一掀，使其摔倒在地。 周某的这一系列动作，是在袁大爷持续的不法侵害正在进行时做出的，目的是制止袁大爷的侵害行为，保护自己。 那么，周某的行为，有没有超过必要限度呢？ 从整个过程来看，袁大爷先动手，且两次攻击行为都具有攻击性和危险性。 周某在遭受攻击后，采取的防卫措施是直接制止袁大爷的侵害行为，并没有使用凶器，也没有对袁大爷进行持续的殴打等过度行为。 而且，袁大爷虽然右膝盖骨骨折构成轻伤二级，但这是在周某为制止其侵害的紧急情况下发生的，并非周某故意造成过度伤害。 所以，周某的防卫行为没有明显超过必要限度。 如果当时周某面对袁大爷的攻击不采取任何防卫措施，结果会怎样？ 很可能，周某会受到更严重的身体伤害。 要是周某防卫过度，比如把袁大爷打成重伤甚至死亡，那性质就完全不一样了，这时候就可能要承担刑事责任了。 所以，判断正当防卫是否超过必要限度，得综合考虑侵害的强度、紧迫性以及防卫行为的手段和后果等因素。 一审判决，法院驳回袁大爷全部诉求，认定周某正当防卫无需担责。 袁大爷不服，提起上诉。 二审法院维持原判，二审认为：公民在遭受不法侵害时，有权采取必要防卫措施，防卫行为未明显超过必要限度的，不承担刑事责任和民事赔偿责任。 袁大爷的遭遇令人唏嘘，但法律的天平不会因情绪倾斜。 他酒后闹事在先，最终自食其果，周某理性防卫，维护了自身权益。 无论年龄大小，都要遵守法律，尊重他人，否则必将付出代价。
