一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。 杨振宁的反对，从来不是不懂科学，而是看得太透。 他太清楚大科学工程的 “烧钱套路” 了。欧洲那个大型强子对撞机，表面花了 60 亿欧元，可后续维护、数据处理、请顶尖人才，十年下来花了 150 多亿欧元。 关键的是，机器是欧洲的，核心研究却被美国、德国的学者占了七成。2016 年的中国，高能物理领域能独当一面的顶尖学者还不到一百人，连美国的零头都不够。真要是仓促上马，大概率是 “我们出钱建机器，外国人来做研究，成果归全世界”，这不就是纯纯给别人做嫁衣吗 更让他揪心的是，钱花错了地方。2016 年，全国还有 12 万所农村小学没有标准实验室，中西部农村的孩子想摸一摸实验器材都难。近 300 个县的高中老师不够用，一个老师要带好几个班，根本顾不过来。农村孩子的本科录取率，还不到东部地区的三分之一。 “2000 亿啊” 杨振宁在演讲里掰着指头算，“能让一百万乡村老师的工资翻倍，能建五千个省级重点实验室，能让无数寒门子弟有书读、有实验做。” 他见过美国的基础教育有多扎实，每年能培养两万名物理专业本科生，而中国当时还不到三千人。没有人才，再先进的机器也只是个 “昂贵的摆设”。 可王贻芳的坚持，也不是一时冲动，是憋了太久的野心。 作为北京正负电子对撞机的核心建设者，他太懂 “跟着别人跑” 的憋屈。当年建完 BEPC，虽然也出了成果，但能量不够，前沿的希格斯粒子研究根本插不上手。别人在探索宇宙起源，我们只能在后面看热闹。 2016 年，全球都在抢下一代对撞机的赛道：欧洲启动了未来环形对撞机预研，美国重启了直线对撞机规划，日本也在拉着各国搞合作。这个窗口期就这十年，错过了，中国在基础物理领域就只能再等一个时代。 他心里打着一笔 “长远账”：对撞机不只是一台机器，是整个高端制造业的 “练兵场”。建对撞机需要超精密的磁铁、顶级的超导材料、高灵敏度的探测器，这些技术可不是只用来做实验的。 超导电缆的技术突破了，能用到高铁、核电上；探测器的成像技术升级了，能直接用在肿瘤早期诊断上，填补国内高端医疗设备的空白。 韩国就是最好的例子，上世纪九十年代基础研究远不如中国，可集中资源建了浦项加速器实验室，二十年就跻身世界前列，还带动了半导体、精密制造产业的崛起。 王贻芳更看重的是 “话语权”。欧洲核子中心为啥能说了算？因为它掌握了对撞机的技术标准和数据分配权。会员国按投入比例拿课题主导权，非会员国只能捡些边缘项目做。 中国要是能建成下一代对撞机，就能打破欧美主导的格局，吸引全球顶尖人才来华，甚至能自己制定国际合作规则。 2016 年的时候，已经有 12 个国家的科研机构想来合作，只要项目落地，中国就能在基础物理领域，第一次拿到 “规则制定权”。 这场辩论的背后，是全球科技竞争的生死时速。 2016 年，美国在基础研究的投入占比接近 18%，高能物理的专项经费是中国的六倍；日本为了抢项目，直接砸了 80 亿美元，还愿意开放核心技术。 而中国当时正处在产业升级的关键期，传统制造业要转型，新兴科技要突围，到处都需要钱。2000 亿怎么花，考验的是对 “眼前急需” 和 “长远未来” 的判断。 杨振宁不是反对大科学工程，他支持中国空间站、量子通信，因为那些项目时机成熟、人才配套。他怕的是重蹈美国超导超级对撞机的覆辙 — 当年预算从 44 亿美元涨到 110 亿美元，最后被国会叫停，钱打了水漂，人才还流失了三分之一。“ 中国不能犯这种错，” 他反复强调，“基础研究要厚积薄发，没人才、没产业支撑，再先进的机器也没用。” 王贻芳也懂基础教育的重要性，但他觉得 “机遇不等人”。“如果总是等基础教育达标、人才充足，我们永远只能跟在别人后面，” 他在采访里直言，“科技突破从来不是等出来的，是抢出来的。” 这场吵得沸沸扬扬的辩论，最后没有赢家，却给中国科技发展指了条明路。 现在回头看，这场 “千亿之争” 的价值，不在于谁对谁错，而在于让我们明白：中国科技发展，既需要杨振宁那样 “脚踏实地” 的审慎，也需要王贻芳那样 “仰望星空” 的勇气； 既要补齐基础教育、人才储备的短板，也不能错过抢占前沿科技的窗口期。
