果不其然。日本政府突然宣布了，对北方四岛、竹岛、钓鱼岛的主张继续强硬，相关表述再次写进最新公开文件和对外发声里。摊开地图就能看明白，日本和中国、俄罗斯、韩国三个方向同时起冲突，焦点都落在岛和海上。这不是偶然，是长期选择的结果。北方四岛的情况最清楚：总面积大约5038平方公里，二战结束后由苏联接管，依据的是1945年的雅尔塔协定；今天俄罗斯实际管控，修路建港、部署力量、推动居民定居都是公开事实。日本多年提出“归还”，效果为零，俄方多次明确不会交出。这一条线，是对二战收尾安排的现实延续，想翻盘几乎没有操作空间。往南到竹岛，面积只有0.18平方公里，但韩国常年有警备队驻守，渔业活动也没断过。日本试图把争议推到国际法庭，但这类案件需要双方同意，韩国直接不接受。现实是，谁每天在岛上、谁在海上执行，就决定了话语的分量，日本在这条线上的施压并没改变现场状况。再看钓鱼岛。明清史料和海图长期记载，1895年甲午战后被日本拿走。战后依据《开罗宣言》《波茨坦公告》，应随台湾一起归还。冷战期间，美国把该区纳入托管范围，1971年把所谓“施政权”一并交给日本，美国同时强调不对主权表态。近年日本推进所谓“国有化”，加大巡逻；中国海警常态化执法巡航、现场广播告知，维权节奏已形成。这条线的现实，就是双方都不退，管控与沟通并行。把三条线放一起，就能看出日本的路数。一是对二战历史与战后安排的解读有偏差，否认与弱化责任的声音一直存在。对比欧洲有的国家主动修正教材、推动纪念与赔偿，日本这方面的动作有限，导致邻里关系长期紧绷。核心结论很直白：历史问题不处理干净，领土话题只会更硬。二是外部撑腰的心理没消。在同盟框架下，日本有安全托底，于是对周边争议更敢上强度。但现场谁说了算，永远是“谁在场”。把注意力放在文件表述和舆论拉满，换不来海上每天的稳定。三是国内议程的推力。每到敏感节点，涉岛话题就升温，标签越打越多。问题在于，这样的做法短期能聚焦，却难形成解决路径，反而把谈的空间越压越窄。实际后果已经出现。对俄方向，北方四岛毫无进展，渔业、能源与远东合作机会一再减少，俄罗斯转而加深与其他伙伴的联系，日本被动围观。这不是一次两次的失误，是长期选择的代价。日韩之间，2019年的出口管制把半导体材料卡住，两国产业链都受影响，之后虽有缓和，但信任没恢复到从前。岛上不动，柜台上就会动，这条教训很具体。中日之间，钓鱼岛话题反复拉高现场风险，民意对立加深，经贸与人员往来承压。中国维权动作持续常态化，日本的强硬没有换来现实收益，反而让沟通更难。能走的路，其实不复杂：现场管控要稳，对话渠道要开，历史事实要尊重，战后安排要承认。把矛盾压低，把日常管好，才有谈的空间。结尾就说一句清楚话：试图把战后结果推倒重来，只会让自己越走越窄；按事实办事、按规则处置，才是这几个海域安稳的钥匙。
