如果同样的人口体量，却用完全不同的司法架构来办案，结局会怎样？效率差异，往往远超我们的直觉。 先看一个清晰对比：中山市面积近1800平方公里，常住人口约450万；两江新区约1360平方公里、352万人。看规模，两江只比中山略小，却多出镇街数量。中山在这种格局下，只设一家具地市级检察院，外加两家具基层检察院，层级分明、职能清晰。两江新区呢？却是原渝北、原江北“两套系统”，再加一家具两江地区检察院，三家并行，结构明显偏散。 问题随之而来：如果简单合并成“一家检察院”，会更高效吗？表面看是机构瘦身，实质却可能是办案“堆积”。案件量没有变，地域跨度不缩小，统一后还要兼顾原有区域特点，负荷只会更重，质量和效率都难以保障。就像把三条交通主干道突然并成一条，看似整齐，实则拥堵加剧。 更合理的路径是，借鉴中山的层级思路，而不是照搬结构名称。在两江新区新设一家具地市级检察院，专司统筹、协调、把关，再以原渝北、原江北检察院为基础，重构为两家具基层检察院，可按东西片区划分，尽量让管辖人口和面积均衡，同时不再保留两江地区检察院，法院同步对应调整。既能契合按司法区设置机关的要求，又能让群众感受到“案在身边办、公正在眼前”。 最后留两个思考点： - 如果你是两江新区的治理者，会优先兼顾哪些因素：机构数量、区域平衡，还是办案体验？ - 对普通居民来说，更重要的是“离家多远能找得到法院检察院”，还是“案件多久能高质量办结”？带着这两个问题再看机构重组，很多取舍会更清晰
