现在才发现小布什是口碑最好的总统。啥都懂从克林顿骂到奥巴马、从拜登骂到佩洛西，唯独从来不提小布什！不知道是为什么？ 其实不是小布什当年干的事突然变好了，而是后来的总统们不断“衬托”，克林顿后期留下了金融监管漏洞的隐患，奥巴马任内两党对立加剧，拜登面临通胀、边境危机一堆烂摊子，佩洛西还总搞些激化矛盾的操作。 要知道小布什任内可不是没争议。2003 年发动伊拉克战争，至今还被骂 “消耗国力”；2005 年飓风 “卡特里娜” 救灾不力，当时民调支持率跌到 31% 的历史低谷；任内还爆发了次贷危机，直接引发全球金融海啸。 可这些当年被痛批的 “黑历史”，放在现在反倒成了 “不算事儿” 的过往，对比之下，他的口碑居然悄悄翻盘了。 最关键的原因，是小布什的 “低调离场” 和当代政客的高调争议形成了鲜明反差。卸任后的小布什几乎从公共视野里淡出，既不像克林顿到处演讲捞金，也不像奥巴马频繁点评时政，更不会像特朗普那样天天发社交媒体怼人。 他把精力放在画油画、做慈善上，偶尔露面也是谈老兵关怀，这种 “不掺和” 的姿态，让他成了少有的 “非争议性前总统”。 连他父亲老布什在传记里都评价，儿子 “尽了自己最大的努力”，即便批评也只针对其身边的鹰派幕僚，比如指责副总统切尼 “另起炉灶”，骂国防部长拉姆斯菲尔德 “傲慢”，却始终支持小布什本人的决策。 更微妙的是党派斗争的逻辑变化。小布什是共和党总统，但他任内的不少政策反而成了两党 “难得的共识”。 比如反恐议题，9・11 事件后他推动的国家安全体系改革，至今被两党沿用；医保方面，他推出的 “医疗储蓄账户” 政策，既保留了市场机制，又兼顾了保障功能，不像奥巴马医改那样撕裂社会。 现在两党斗得你死我活，骂克林顿、奥巴马、拜登本质上是攻击对方阵营，而小布什这种 “旧时代共和党人”，既不属于现任矛盾焦点，又没卷入当下的党争漩涡，自然成了被绕开的对象。 还有个容易被忽略的点，是小布什的 “担当感” 在当下显得格外突出。当年伊拉克战争决策失误，他在卸任演讲里坦然承认 “有些政策没能达到预期”，没有甩锅给幕僚；面对次贷危机，他第一时间推动 7000 亿美元救市计划，即便被骂 “救资本家” 也果断出手。 对比现在政客动辄互相推诿、很少认错的风气，这种 “认账” 的态度反倒赢得了尊重。老布什在传记里就提到，虽然不认同儿子的 “邪恶轴心” 言论，但欣赏他 “敢做决定” 的魄力，而这种魄力正是当下美国政坛稀缺的品质。 小布什自己也很懂 “避嫌”。特朗普任内多次批评他的施政，连卡特里娜飓风救灾都被翻出来指责，可小布什始终不公开回应；拜登上台后提到伊拉克战争时语带批评，他也只是通过发言人表示 “尊重现任总统的看法”。 这种不参与论战的姿态，让批评他失去了 “对手接招” 的戏剧性，自然没人愿意白费力气。他弟弟杰布・布什 2016 年竞选时被特朗普嘲讽，小布什也没出面反击，这种 “家族低调” 的作风，更让他远离了舆论漩涡。 现在再看美国前总统们的口碑排名，小布什的回升其实是种 “时代滤镜” 效应。不是他当年做得多完美，而是后来者的争议不断，反衬出他那代政客的 “传统”—— 有争议但有担当，卸任后懂得 “退场”。 那些骂遍克林顿、奥巴马的人之所以绕开他，本质上是在当下的分裂氛围里，小布什成了少有的 “安全话题”，既不会触动现任的敏感神经，也不会引发新的党争对立。 这种口碑的反转，与其说是小布什变好了，不如说是美国政坛的评价标准在变化。当争议成了常态，那些愿意 “认账” 且懂得 “退场” 的政治人物，反而更容易获得后知后觉的认可。
