山西“狗咬人引发两家冲突”一案，事实脉络清晰，核心争议本无模糊空间。事件缘起于犬只无故伤人，被咬者父亲在情急之下将肇事犬只摔死，该行为即便存在处置过激之嫌，亦属情绪应激下的合理反应，至多可纳入防卫过当范畴考量。 然而，狗主人非但拒绝接受调解，反而采取极端报复手段，纠集9名人员持械上门，强行砸开两道房门后，在屋内持续打砸近半小时。此种持械破门、私闯民宅并实施暴力打砸的行为，已严重侵犯他人住宅安全与人身权利，属于明显的不法侵害。 混乱对峙中，屋主任某为抵御多人持械攻击，摸刀乱刺以自保，最终导致郭某因动脉破裂失血死亡、三人受伤。此种情形下，任某的行为完全符合正当防卫的构成要件：面对持械侵入住宅的群体性不法侵害，防卫行为针对的是正在进行的暴力攻击，且未超出必要防卫限度。 私闯民宅本身已赋予房屋所有权人正当防卫的权利，更何况本案中是9人持械破门、持续打砸的极端危险情形。当公民的住宅安全、人身安全遭受紧迫且严重的不法侵害时，法律理应赋予其采取必要手段自保的权利。若此种为抵御持械私闯民宅的暴力侵害而实施的防卫行为不算正当防卫，则正当防卫制度的立法初衷将无从体现，公民的合法权益也将失去关键保障。
用户13xxx89
未经允许，进入私人住宅，弹夹必须清空。
你爷爷
这不是正当防卫是什么，难道老实人活该被恶霸团伙打死吗
狂奔的蜗牛
法官也应该倾听群众的呼声！聚众持械砸窗破门闯入他人住宅并殴打房主，被误杀也算是罪有应得了！
GUO PA
保家卫国
用户36xxx79 回复 11-14 16:34
保家在前，证明了家更神圣不可侵犯
跛鳖千里
就应该是正当防卫。背后就是老婆孩子，但凡是个男人，都应该拼命。保家卫国，这不就是朴素的保家嘛
大道至简
警察找你调解，你拒绝配合调解，然后带那么多人强闯民宅。且不说后面具体细节，请问，你带人强闯的目的是什么？闯入协商还是暴力制服？
儒孑牛
什么防卫过当？狗被打死是为民除害，人的生命健康权大过动物。女孩父亲面对一群手拿凶器破窗而入的凶徒奋起反抗，反抗过程中互有伤害，最终守护了家人平安。
用户10xxx43 回复 11-14 13:12
家园保卫战
用户10xxx62
本案不存在防卫过当！是正当防卫！太清楚了！
绿叶
正当防卫
pfhu
为什么检查院还起诉受害人？
天山雪莲 回复 11-14 13:57
这是法律程序，检察院的职责，静看法院判决吧。
用户10xxx76
狗咬人被摔死 人不存在防卫过当的行为，狗怎么可以和人相提并论呢？