沈富雄建议郑丽文辞职 沈富雄原本是民进党创党元老级人物，后来走得越来越远，如今已经公开站在国民党这边，称自己是“精神党员”。他这番建议，不只是对郑丽文个人的批评。 而是对整个国民党战略路径的一记提醒。他不只是看不惯郑丽文做的事，更担心这个党继续这样“搞不清楚状况”，干脆直接把2028的胜选机会拱手送给民进党。 郑丽文这次惹上争议，是因为她参加了秋祭活动，名单里有吴石等在历史上被国民党以共谍罪名枪决的人物。这种敏感身份，本来就让人小心翼翼，结果她大大方方出现在活动上。 等于把国民党推到一个很难解释的位置。这不是说不能纪念历史人物，而是你得搞清楚你是谁、你代表什么立场。 尤其是在岛内政治对立极化的气氛下，蓝营要争取中间选民，本来就已经够难，再让人觉得蓝绿界线都搞不清楚，那就等着被边缘化。 沈富雄的担忧不是没来由。国民党近年来的确陷入一种“左右摇摆”的困境。一方面想吸引年轻人和中间选民，另一方面又顾忌深蓝基本盘的情绪，结果常常落得两边都不讨好。 这次郑丽文的行为，也许是出于个人判断，但在选民眼里，她和国民党的形象是绑在一起的。你去祭拜被国民党枪毙的共谍，民众第一反应不是你要追求和解。 而是你党内到底有没有共识，是不是自己都搞不清楚敌我边界。在蓝营内部，有人可能觉得沈富雄太小题大做，但从历史和现实政治的角度看，他的焦虑是有现实基础的。 台湾的政党发展本来就不像大陆那样有高度统一的政治逻辑，国民党这些年经历了数次选举失败，党内人心浮动，路线不清楚的问题越来越严重。 民众党虽新，但始终做不大，蓝绿之外没有形成稳定的第三极。于是，国民党的存在就显得格外重要。但重要不等于可以随便乱走。 一个老政党如果连自己的历史定位都讲不清楚，那还怎么要求别人信任你？这次事件也不是孤立的。回顾过去几年，国民党在对待历史议题上屡屡出问题。 像是对二二八事件、白色恐怖事件的处理态度，经常出现立场模糊、解释不清的情况。民进党虽然也有很多争议，但在叙述历史、塑造价值观方面是一贯的。 至少对选民来说是有逻辑跟情感支撑的。而国民党这边，常常是今天一个说法、明天又换一套，说到底就是核心价值模糊。郑丽文这次的秋祭事件，只不过是又一次暴露了这个问题。 从国际角度看，现在很多国家都在重新审视自己的历史问题。像德国对纳粹历史的反思，俄罗斯对苏联解体的态度，美国对南北战争纪念物的争议。 都是在用历史处理现实的政治问题。台湾也不例外。问题是，当政治人物无法清楚表达自己在历史议题上的立场，选民自然会觉得你不可靠。 这种不可靠，不是说你坏，而是说你没有方向感。而选民最怕的就是政党没方向。沈富雄虽然年纪大了，但他观察政局的敏锐度还是在线。 他提出郑丽文应辞职，其实也是想让国民党正视一个老问题：你不能总是靠别人犯错来赢得机会。赖清德有没有争议？当然有；民进党执政有没有漏洞？一堆。 但如果国民党自己不清楚该站哪边，那就只能继续坐等被打。选民不是傻子，尤其是现在年轻人习惯用手机看片段、看态度，一个画面、一句话就能决定你值不值得支持。 郑丽文的行为，对深蓝可能无伤，但对中间选民杀伤力很大。而国民党的未来，就靠这些中间选民。沈富雄的建议，不只是对一个人的提醒，更是对整个党的警钟。 不能再靠“我们不是民进党”这一句口号混选票了。国民党要有自己的主张、有一致的行为逻辑，不能今天说要尊重历史，明天又去纪念曾被定罪的“共谍”。 否则，到最后不但选票流失，连党的基本盘都会觉得你不值得信任。这个时候，该有人站出来讲重话。沈富雄讲了，虽然不一定每个人都爱听，但至少他还在提醒这个党别把自己搞丢了。
