高雄科技大学前校长吴建国提出具体统一路径：两岸统一后统称“中国”，台湾称为“中国台湾地区”，大陆称为“中国大陆地区”，内部治理则保持不变，依照各自现有法律“依法分治两地区”。 这份方案的框架其实很清晰，没绕什么弯子：统一之后，两岸不用再在“国号”上纠结来纠结去，对外对内都统称“中国”，这是大前提；至于具体地域，台湾叫“中国台湾地区”，大陆叫“中国大陆地区”，名称里明确带上“中国”，就是为了断了“台独”势力在身份认同上做文章的念想。 吴建国在公开演讲里提过，他之所以这么设计，就是看到这些年“台独”靠着改课本、改地名，把“台湾”和“中国”割裂开，现在用明确的地域名称把关系摆正，至少能从根儿上遏制这种歪风。 而治理层面的“依法分治”，是他方案里最让人关注的部分，按他的说法，统一后不用强行改变两岸现有的治理体系，大陆还是按现行的法律和行政架构来，台湾也接着用自己现有的地方行政、司法体系，连普通民众的日常生活都不会受影响——该怎么上班、怎么交税、怎么享受社会福利，都跟以前一样，不用因为“统一”就打乱节奏。 他觉得这样最稳妥，毕竟两岸分开这么多年，法律体系、治理习惯都不一样，要是一上来就搞“一刀切”的统一治理，反而容易引发抵触，不如先“各管各的”，等有了足够的默契再慢慢调整。 整个方案的魂儿，其实就是“一个中国”这四个字，吴建国在不同场合都强调，不管是“中国台湾地区”的叫法，还是“依法分治”的模式，都得在“一个中国”的大框架下走，没了这个前提，所谓的“统一路径”就是空谈。 他甚至直言，有些岛内人士想借“分治”搞“两个中国”，那是绝不可能的，他的方案里，“分治”是“一个中国下的分治”，不是“分裂前提下的分治”，这点必须拎清楚，不能含糊。 可想法再好，落地的时候也难免遇到难题，就说“依法分治”里的协调问题——两岸毕竟是一个整体，难免会有跨地区的事儿，比如台湾的企业到大陆投资，要是两边的税法、劳动法不一样，该按哪边的来？大陆游客去台湾旅游，要是遇到消费纠纷，该找哪边的司法机构解决？ 吴建国的方案里没提这些具体的协调机制，只说“按各自现有法律来”，可真遇到这种交叉问题，光靠“各自法律”根本解决不了，到时候反而可能因为权责不清闹矛盾，原本想“平稳过渡”，结果倒添了新麻烦。 方案一出来，民进党当局的反应比谁都快，直接给扣上了“变相卖台”的帽子，他们本来就靠着“抗中保台”吃饭，怎么可能接受“中国台湾地区”这种叫法，更别说承认“一个中国”的框架。 民进党发言人还在记者会上放话，说吴建国的方案“损害台湾主体性”，甚至暗示要“调查其是否接受大陆资助”，明摆着是想用抹黑的手段，让这个方案没人敢支持，可他们也没说清楚，到底怎么“损害主体性”，只是一味地喊口号，反倒显得没底气。 国民党的态度就暧昧多了——一方面肯定方案里“一个中国”的核心，觉得“至少有具体路径可谈，比空喊统一强”；另一方面又对“依法分治”有点顾虑，怕这种表述会被解读成“两个中国”，让民进党抓住把柄攻击。有国民党的资深议员私下说，“分治”这两个字太敏感，不如换成“分区治理”，听起来更符合“一个中国”的原则，也能减少争议。 岛内民众的反应更是五花八门，中年以上的人，尤其是那些做过两岸生意、或者有亲友在大陆的，大多觉得这个方案“挺务实”，毕竟没人想因为统一就丢了工作、断了生意，“依法分治”能保住现有的生活，还能有个共同的“中国”身份，挺好。 可年轻人就不一样了，不少人从小被民进党“去中国化”教育洗脑，一听“中国台湾地区”就觉得不舒服，甚至在网上骂吴建国“卖台”，可要是问他们“那你觉得怎么统一才好”，又说不出个所以然，只是跟着情绪走。 吴建国自己也知道方案有不足，他在后续的访谈里提到，“依法分治”的协调机制确实需要细化，也欢迎两岸的学者、民众一起提意见，慢慢完善，他说自己不是要“定调子”，只是想抛个砖，让大家别再围着“统不统”吵来吵去，而是坐下来聊“怎么统”。 说到底，吴建国的方案不管最后能不能落地，至少有个最大的意义——它把“统一”从抽象的口号，变成了具体的框架，让两岸民众知道，统一不是“谁吞了谁”，也不是“打乱现有的生活”，而是在“一个中国”的前提下，找到一种双方都能接受的相处方式。 当然，这条路肯定不好走，民进党会反对，国民党会犹豫，民众认知也有差异，但至少有人敢迈出这一步，总比一直停留在争吵里强。 你说，吴建国这“依法分治”的方案，要是能把协调机制再细化点，会不会真的成为两岸统一的突破口？评论区聊聊呗！
