[太阳]荷兰的行为其实比欧洲对俄罗斯的做法还要严重。欧洲冻结俄罗斯的资产，目前也只是敢动用冻结资产的收益，从不敢直接动用本金。但是荷兰这次却是直接劫夺了我们中企100%的全资子公司。 当欧洲各国还在为是否动用冻结俄罗斯资产收益争论不休时，荷兰已然迈出了更激进的一步，未走任何正当法律程序，未给予分文合理补偿，直接将中企耗资近400亿收购的安世半导体全资子公司据为己有。 这一行为，犹如在国际资产保护的堤坝上炸开了一道缺口，其性质之恶劣，远超欧洲对俄资产的冻结操作，欧洲对俄资产的处理，始终停留在“冻结本金、试探收益”的层面。 即便部分国家提议动用冻结资产收益援助乌克兰，也需绕开“所有权变更”的红线，避免触碰国际法中“保护私人财产不受非法侵占”的基本原则。 但荷兰此次的操作，完全无视这一底线，从法律层面剥夺中企的100%所有权，从实际操作中接管安世半导体在英国的封装厂、德国的研发中心等核心资产，相当于直接完成了“资产掠夺”的全流程。 这种“跳过试探、直接强夺”的做法，比冻结资产的危害更甚，它打破了“即使有地缘冲突，也不轻易变更私人资产所有权”的国际潜规则。 安世半导体的收购案，曾是中企海外投资的标杆案例，为拿下这家全球知名的半导体企业，中企历经多轮谈判，投入近400亿资金，不仅看重其在功率半导体领域的技术积累，更看重其横跨英、德的产业布局。 英国的封装厂是欧洲市场的核心生产基地，德国的研发中心承载着关键技术迭代的功能，这些资产并非短期投机性投资，而是中企深耕欧洲市场、构建全球产业链的重要支点。 荷兰的劫夺行为，不仅让中企的巨额投资血本无归，更摧毁了海外投资者对欧洲市场的信任基础，此前，中企在欧洲投资时，虽面临技术审查、市场壁垒等多重挑战，但始终相信“合法合规的资产受国际法保护”。 而荷兰此次的操作，相当于明确告知全球投资者，在欧洲，只要涉及特定领域、特定国家的企业，其合法拥有的资产可能被无理由剥夺。 这种“强权大于规则”的逻辑，让所有在欧投资的中企陷入恐慌，今天可以是安世半导体，明天就可能是在德的汽车零部件厂、在法的研发中心。 荷兰的激进做法，最可怕的后果并非单次资产的损失，而是可能引发的“破窗效应”，作为欧盟成员国中经济依赖中国较深的国家，荷兰的行为具有极强的示范风险。 比利时、卢森堡等欧洲小国，本身在国际事务中缺乏独立话语权，且部分产业与荷兰存在竞争关系，若看到荷兰通过劫夺中企资产未受有效反制，极有可能跟风效仿。 更值得警惕的是英、德两国的态度，安世半导体在英、德的核心资产，目前虽未被直接侵占，但荷兰的操作已为两国提供了“可借鉴”的先例。 若英、德跟进荷兰的逻辑，以“国家安全”“产业保护”等名义，接管安世在当地的资产，将直接导致中企在欧洲的产业链布局彻底崩塌，届时，中企在欧洲的数千亿投资都可能面临被“分食”的风险，海外投资环境将急剧恶化。 荷兰敢如此肆无忌惮，并非毫无底气，其ASML光刻机、乳制品、花卉等核心产业高度依赖中国市场，ASML的高端光刻机是中国半导体产业升级的重要设备，荷兰乳制品占中国进口市场的相当份额，花卉产业更是离不开中国的消费需求，这种经济上的高度依赖，为中方的反制提供了坚实基础。 过往，面对类似的“小动作”，中方多以外交交涉、沟通协商为主，但此次荷兰的行为已突破底线，若选择退让，只会让欧盟形成“侵占中企资产无需付出代价”的共识，未来针对中企海外资产的掠夺行为将愈演愈烈。 因此，反制必须精准且有力，一方面要求荷兰立即归还劫夺的资产，并承担相应的经济赔偿，另一方面，可针对荷兰的优势产业采取限制性措施，如提高乳制品、花卉的进口检验标准，放缓ASML光刻机的对华出口审批等，让荷兰为其激进行为付出切实代价。 国际秩序的维系，依赖于对基本规则的共同遵守，欧洲冻结俄资产的行为已引发争议，而荷兰的劫夺操作更是将“强权逻辑”发挥到极致，在全球化时代，没有任何国家能独善其身，今天荷兰可以无视规则掠夺中企资产，明天其他国家的资产也可能遭遇同样的命运。 中方的反制，不仅是为了捍卫自身的合法权益，更是为了维护“私人财产不受非法侵占”这一国际社会的共同底线，唯有让挑衅者付出代价，才能遏制“破窗效应”的蔓延，让国际秩序回归正轨。
