原来美国有枪也没啥用啊！有博主吐槽在美国虽然买了很多枪，但是碰到被抢劫也不敢拿出来，因为一旦拿出来自卫，就务必要清空弹夹必须打死对方。如果没干死对方，就会打一辈子的官司，然后一辈子养着对方。 1984年12月，四个来自布朗克斯的年轻人上了车，其中一个走到戈茨面前要钱。经历过几年前的抢劫后，他本能地觉得危险就在眼前，于是掏枪开火。 几个人都倒下了，其中一个重伤瘫痪。几分钟后，戈茨逃下地铁，消失在人群中。 那时候纽约正经历犯罪高峰，地铁常被人称作“地下战场”，可他这一枪，还是让整个城市都震惊了。 很少有人知道，戈茨不是一时冲动的人。他1947年出生在皇后区，从小跟着父母搬到上州农场长大，后来在纽约大学念工程，毕业后修电器维生活。 他没什么朋友，生活安静。直到1981年那场抢劫，让他彻底对城市的安全失去了信心。那次他被人抢走工具箱，膝盖也被打伤，报警后罪犯只被轻判，他觉得这座城市再也靠不住。 于是他跑到佛罗里达买了枪，又偷偷带回纽约。那把枪，就是三年后在地铁上响起的那一把。 案子一被披露，有人觉得他是英雄，敢在罪犯猖獗的年代替普通人出气；也有人认为他是个种族主义者，把恐惧发泄在黑人身上。 警察和检察官认为那几个年轻人没致命威胁，而戈茨开枪的时机太过火。可他坚称自己只是害怕。几个月后他在另一个州自首，被押回纽约。 第一次庭审只定了非法持枪罪，第二次又加了企图谋杀和袭击罪，但最终陪审团只认定他持枪违法这一项。 戈茨坐了八个月的牢，可在那场故事后，他从一个普通修电器的中年人，变成了全民争论的中心人物。 他出狱的那段时间，社会对他的态度极其分裂。街上能听到有人叫他勇敢，也有人骂他冷血。民调显示，差不多有一半纽约人站在他那一边，全国范围也有不少人说他做得没错。 但在非裔社区，更多人认为如果换成黑人开枪，结果绝不会一样。 那几年，美国的种族问题本就敏感，这场诉讼成了扩大裂痕的导火索。戈茨后来在采访里也承认，当年的恐惧确实因为对方的肤色而更强。 这件事并没随他刑满而结束，那名终身瘫痪的年轻人几年后起诉他，要求赔偿生活和精神损失。 法庭播放了戈茨早年的录音，他在里面说了一些激烈的话，让陪审团彻底反感。结果，法院判他赔四千多万美元。他宣布破产，但那笔天价赔偿从来没真正消失，他背着债度过了余生。 地铁枪案让美国再次思考一个问题：持枪到底能不能让人更安全。戈茨当年认为，带着枪就能避开悲剧，可事实是，他并没有逃过后果。 美国的法律允许在面对致命威胁时用枪，但要同时符合“主观”与“客观”的合理标准，也就是说，不仅你自己要觉得危险，旁观的人也得看起来危险才行。 这种模糊的界限，让许多人感到不安。有人宁愿冒风险也要带枪，但也有人因为这场案子明白，扣下扳机的那一瞬间，意味着漫长的官司和一辈子的心理负担。
