越南的心态还是没有摆正。这两天在英国访问的苏林，在牛津大学发表了一个演讲。说世界的关键不在你站在哪一边，而在如何站稳。强调越南是独立自主国家，不是大国附庸。问题的关键是，你越南家的经济体系，在供应链是就是高度依附于中国的啊。当然，其市场则是高度依附于美国。脱离这个经济现实，而空谈独立是毫无意义的。 在全球两大力量体系日趋紧张的格局下，越南正试图以“站稳而非站队”的姿态，塑造一个独立的行动者身份，越南高层官员近来频频在国际舞台发声，其核心思想日益清晰，越南官员苏林近期访问英国，在牛津大学的演讲中明确提出，“如何站稳比站在哪一边更重要”，这一论述并非即兴之言，而是越南新时期国家定位的集中表达。 它意在向世界传递明确的信号，越南不愿成为任何大国的附庸或地缘博弈的工具，同时认为其地理位置和发展潜力足以支撑其自立，而这代表了一种全球愿景，即反对世界走向分裂与阵营对抗，通过这种话语构建，越南希望在理论上跳出二元选择的困境。 然而越南在外交上追求的独立，却与其经济命脉的现实形成了尖锐的结构性矛盾，这个国家的经济根基，被同时“锚定”于中美两个体系。 在生产环节，越南的制造业高度依赖中国的供应链，它要维持工厂的运转，就必须从中国进口巨量的原材料与中间部件，这一现实也导致了越南对中国存在高达千亿规模的贸易逆差。 而在市场环节，越南经济增长的动力则深度依赖以美国为首的西方消费市场，其绝大部分制成品最终出口到美国，这使得美国的关税政策始终是悬在其头顶的一柄利剑，这种“生产靠中国，市场靠美国”的双重依赖，使其经济基础异常脆弱。 在中美关系“针尖对麦芒”的背景下，越南所谓的“站稳”空间被极大压缩，中国有能力管控稀土等战略资源，美国则手握全球最大采购国的地位和关税政策，越南随时面临被任何一方切断支持的风险。 为了在理想与现实的张力中寻求主动，越南在具体实践中展现出一种矛盾的策略，它在需要外部支持时，往往摆出极高的谈判姿态，提出苛刻要求。 一个鲜明的例子是高铁项目，越南一方面迫切需要中国的资金与技术，另一方面却向中方提出了包含提供贷款和核心技术转让在内的条件，这暴露了它试图将自身的需求，包装成对合作方的某种“施恩”。 更有甚者，越南另一位官员范明政曾提出“世界经济相互依存”的论点，这种观点试图将对华贸易逆差这一经济上的被动地位，转变为一种政治筹码，暗示中国同样离不开越南。 这种策略的潜在代价是巨大的，外界有观点认为，中国之所以将首个海外高铁项目给予印尼，并将首架外销飞机项目给予巴基斯坦，是因为这两个伙伴展现了更为坦诚的合作姿态，这暗示着，越南的高姿态可能被视为缺乏诚意，从而错失宝贵的战略机遇，最终沦为旁观者。 越南渴望成为地缘格局中重要参与者的雄心，反映了新背景下许多国家的普遍焦虑，但是任何战略的根基终究是实力与现实，如果不能正视自身经济结构的脆弱性，并以更务实的姿态处理合作关系，那么其“站稳”的努力，最终可能并非实现屹立不倒，而是在体系的挤压下失去平衡，滑向一个既无所依也无所成的漂流境地。
