⚖️案件核心事实 侵权行为 涉事餐饮公司自2014年起以“Angel’s赫本时

⚖️ 案件核心事实 侵权行为 涉事餐饮公司自2014年起以“Angel’s赫本时光餐厅”为名经营，在门店装潢、官网、微信公众号中长期使用奥黛丽·赫本的姓名与肖像进行商业宣传。@荔枝新闻1014 赫本之子卢卡·多蒂（Luca Dotti）发现后，认为该行为侵害其母亲人格尊严，并对其作为近亲属造成精神损害与经济损失，遂提起诉讼。 被告抗辩理由 辩称赫本去世后“人格权已消灭”，卢卡不具备维权资格；@现代快报 声称“赫本”属于正当使用，未丑化形象，且诉讼期间已停用肖像，不应赔偿。1017 法院判决结果 一审（苏州工业园区法院）：判决餐饮公司立即停止使用“奥黛丽·赫本”姓名、公开赔礼道歉，并赔偿20万元。10 二审（苏州中院）：维持原判，强调死者人格利益受法律保护，卢卡作为近亲属系适格维权主体。1荔枝新闻现代快报 ⚖️ 法院裁判关键论点 人格权保护的延续性 死者姓名、肖像的人格尊严及衍生的经济价值不因死亡消灭，近亲属有权依法维护权益。奥黛丽·赫本作为全球影响力公众人物，其人格利益具有长期价值。@法职庞九林...1 “赫本”名称的侵权定性 唯一对应关系：结合中国公众认知习惯，“赫本”二字已与奥黛丽·赫本形成稳定关联，使用该名称易使公众误认存在商业授权关系。@取个博名真难10 持续性误导：即便停用肖像，长期使用“赫本”名称仍对公众认知产生延续性影响，构成侵权。17 赔偿金额依据 法院综合考量侵权时长（10年）、主观恶意（未主动停用名称）、维权成本等因素，判赔20万元（低于原告索赔111.8万元，但具惩戒性）。 🌍 案件典型意义与警示 法律标杆作用 明确人格权益边界：为跨国名人权益保护提供范例，彰显中国法律对国际文化符号的尊重。19 援引《民法典》第994条：重申死者人格利益保护与近亲属权利继受的合法性。25 商业合规警示 杜绝“搭便车”行为：企业使用名人IP（含已故名人）需取得合法授权，未经许可的“蹭热度”构成不正当竞争。917 品牌建设正道：商家应将精力投入产品与服务，而非依赖侵权营销（如本案涉事饭店经营十年未建立自有口碑）。915 公众认知启示 消费者防误导：部分消费者曾误认餐厅与赫本存在授权关系，需警惕“名人效应”背后的虚假宣传。 维权可行性：赫本家族设有专业遗产管理团队，卢卡本人因职业背景（厨师、作家）对餐饮侵权敏感，体现国际权利人维权的主动性。 💎 同类案件关联 乔丹诉乔丹体育案：中国公司因使用“乔丹”名称及图形商标，被最高法认定侵害迈克尔·乔丹姓名权，最终更名“中乔体育”。116 金嗓子喉宝侵权罗纳尔多：未经授权使用球星肖像，引发跨国纠纷。1 ❓ 公众疑问解答 为何仅判赔20万？ 法院考量被告部分整改（停用肖像）、未丑化形象等因素，未全额支持索赔，但20万已突破“侵权成本低”的惯性认知。17 赫本逝世纪念意义： 判决恰逢赫本逝世32周年（1993年1月20日去世），强化了法律对经典文化符号的守护价值。@张子钿1012 本案启示：法律为尊严立碑，为正义守门。名人的光环不是免费流量，每一次“投机”都可能付出真金白银的代价。商家唯有尊重权利、诚信经营，方能行稳致远。1924