特朗普称美仅参与加沙和平委员会根据最新消息，美国总统特朗普在最近的公开表态中，为美国在加沙战后问题上的角色定下了一个看似“低调”的基调。
他宣布，美国对加沙地带的贡献，将仅限于参与并领导一个所谓的“和平委员会”。当被问及美国是否会协助加沙的发展时，他的回答是：“这就足够了。”
这个表态，与他数月前曾高调抛出的“清空加沙”、“打造海滨度假村”等惊人设想相比，可谓是来了一个急转弯。为什么会有如此大的转变？在我看来，这恰恰暴露了特朗普政府，或者说任何试图单方面主导加沙命运的势力，在此问题上所面临的现实困境与精明的算计。
首先，我认为特朗普是被巨大的成本和风险“劝退”了。加沙不是一个可以轻易“接管”的空白地带。联合国方面的评估显示，其战后重建需要高达700亿美元的天文数字。这笔钱，想让美国国会和美国纳税人来承担，几乎是天方夜谭。
同时，军事上的全面介入意味着可能陷入无休止的治安战和游击战，成为一个吞噬资源和士兵生命的泥潭。更不用说，强行迁移人口等激进想法会触犯国际法红线，让美国在国际上彻底名誉扫地。
所以，他现在抛出的这个“和平委员会”，在我看来，是一个典型的“花小钱办大事”（或者说“不花钱也想办事”）的策略。他试图用一个多边框架，拉上一些像英国前首相布莱尔这样的国际角色，来主导加沙的战后安排。这样，美国既能在台前保留主导权和面子，又不必承担具体的、巨额的 reconstruction 成本与安全风险，本质上是一种“避险”行为。
其次，我认为这背后有清晰的国内政治选举考量。特朗普需要向他的基本盘——特别是支持以色列的强硬派——展示他正在主导重大外交事务。一个以他为首的“和平委员会”听起来很有面子，能塑造其“成功外交家”的形象。同时，他又能借此规避国内强大的厌战情绪和对海外巨额开支的反感。万一这个计划推行不下去，他还可以很方便地把责任甩锅给“哈马斯不配合”或“以色列极右翼阻挠”，自己则全身而退。
那么，作为关键当事方的以色列，又是怎么看待这一切的呢？在我看来，以色列目前也处于一个两难境地。持续的军事行动无法彻底消灭哈马斯，却带来了日益沉重的国际舆论压力和国内厌战情绪。但是，对于任何外部介入，以色列都抱有极高的警惕性。
我判断，以色列的核心诉求是：绝不允许哈马斯或以他们不信任的巴勒斯坦民族权力机构重新掌控加沙。他们理想中的方案，最好是由像埃及这样的“友好”国家，或者在美国监督下的国际力量来负责加沙的安全与重建，但以色列必须保留对加沙最终的安全控制权，比如在边境地带设立缓冲区。
内塔尼亚胡政府可能会将这个“和平委员会”视为一个过渡方案，用来缓解当前的内外压力，并为未来根据自身需要调整策略争取时间。
综合来看，特朗普政府的策略转变，从一个雄心勃勃的“主导者”变成一个“委员会主席”，是一次面对残酷现实的低头。它揭示了加沙问题的极端复杂性，不是靠单方面的强硬就能解决的。美国试图用更“聪明”和低成本的方式维持其影响力。
但在我看来，无论外部力量如何算计和博弈，有两个根本逻辑是不会改变的：
第一，以色列的安全关切（无论其定义是否合理）将是任何方案能否推进的绝对前提；
第二，也是更重要的一点，任何完全无视巴勒斯坦人民意愿和基本权利的安排，最终都无法带来持久和平。
